代理理论与经营者激励约束机制

《代理理论与经营者激励约束机制》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、代理理论与经营者激励约束机制股份制企业中所有权与经营权是分离的，所有者与经营者之间形成委托代理关系第一节公司制企业中的两权分离与代理成本一、两权分离与代理问题代理问题是指一个或一些人授权另一个或另一些人为他们的利益从事某些活动,被授权者进行这些活动后获得一定的需求满足。授权者为委托人,被授权者为代理人。在法人企业的产权结构中,由于所有权与经营权是分离的,所有者与经营者之间形成委托代理关系,即代理问题。企业中的代理总是实际是一剩途索取权的性质总是一种产权结构的企业之所以能存在，关键取决于它所选用的剩余索取权的性质。剩余索取权的性质影响着企业的激励—约

2、束机制。二、代理成本及其构成法人企业的代理关系中,由于委托人与代理人的效用函数不一致，代理人为了个人需求的满足而会产生投机行为,给委托人造成利益损失。委托人为了维护自己的利益,需要对代理人进行监督,监督会发生费用,包括收集信息和建立监督机构所花的费用。由于信息不对称,即委托人不可能完全掌握代理人的个人信息,加上环境的不确定性,委托人对代理人的努力水平不能准确度量,因而委托人对代理人的监督不可能完全有效,即利益损失不可能为零。监督费用与利益损失之和构成代理成本。实际上，我国国有企业经济效益低下，就是由于代理成本过高，所以降低代理成本是我国企业改革的根

3、本目标。第二节经营者效用函数与激励机制第三节降低代理成本的内部制度安排　　降低代理成本的途径可从两个方面考虑，一是进行内部制度安排，建立内部监督机制；二是完善市场体系，形成外部环境约束。　　1）内部制度安排（1）建立完善的法人治理机构，实现所有者和劳动者对经营者的监督机制。在完善的法人治理机构中，所有者通过行使选择经营者的权力挑选董事、经理和财务负责人；如果经营者为追求个人利益而损害所有者权益、偷懒或不负责任，股东大会有权处分和撤换他们，甚至重组董事会和经理班子；通过行使重大决策权来控制经营者的行为，如制订公司章程，对兼并、投资和增资等重大事项进行

4、审批或否决；通过由所有者和职工代表组成的监督机构，以法律和公司章程为依据，对经营者的经营管理活动实施监督，维护公司的利益。（2）依法制订公司章程和内部管理条例，明确股东与公司经营者之间的权利和义务，规范经营者行为。公司章程是公司内部的法律性文件，它对公司的组织原则、投资者权益、业务范围和方法、公司发展方向都作了明确规定。公司一经注册登记取得法人资格，公司章程就受政府法律保护。为了更具体地规定和调整公司本身的业务活动以及公司各执行机构和人员的权利与义务关系，公司还应在公司章程的约束下制定公司条例。条例是公司的内部规章制度，它对公司的经营管理方式、资本

5、的增减、董事的资格和报酬、职员的选聘和职权、会计与审计制度等作出更加具体的规定。股东对董事会和对公司条例有完全的控制权。公司全体成员必须严格遵守公司章程和条例，投资者利用章程和条例对公司的经营管理和经营者行为实施控制，以降低代理成本。（3）设计合理的经营者报酬制度报酬是一种激励手段。合理的经营者报酬制度必须把经营个人利益与企业利益联系在一起，使他们的个人收入与经营业绩挂钩。经营者的报酬一般有三种形式：工资、奖金、股息。三种报酬形式各有优点，也各有缺点，会啼生不同的激励作用。工资是一种固定收入，起保险作用，但激励功能较弱；奖金与当年业绩挂勾，激励作用

6、较大，但容易引起短期行为；股息最能反映经营者的真实业绩，具有较好的激励作用，但风险太大。合理的报酬结构应是三种报酬形式的优化组合。2）利用外部市场环境约束　　利用外部市场环境约束，主要是通过资本市场、产品市场和经理市场的市场机制使得经营者如果不从公司利益出发而不负责任的经营或偷懒，将会受到市场竞争的惩罚，从而达到控制代理成本的目的。（1）金融市场对代理者的约束企业生产经营所需的资金必须从金融市场取得，包括采取发行股票、债券和短期融资等方式。在金融市场上，企业能否获得自己需要的资金，主要决定于企业的财务状况和经营成果。财务状况和经营成果好的企业，投资

7、者就愿意向其投资，债权人也愿意以贷款、赊销等方式向其提供资金，否则投资者、债权人就不会作出上述决策。显然，由于经营管理不善或采取机会主义行为而使企业财务状况和经营成果不佳的企业，难以从金融市场上得到它所需要的资金,这对经营者是一种惩罚。对上市公司来说,公司的财务状况和经营成果会由于资本市场的特殊性而以股票价格的形式表现出来，股价看好的公司，说明财务状况和经营成果好，因此,股票价格能为股东监督和揭示事先未能知道的经理人员的机会主义行为提供了信息。资本市场的竞争，企业并购活跃，有实力的企业可用低价收购因经营管理不善而效益低下的企业，从而接管它，并撤换其

8、在任的经营者。剩余求偿权的自由转让和“敌意性”并购产生对低效经营者的惩罚,使经营者不敢偷懒和采取机会主义行为，而必须为增加