pbl结合任务驱动法培养高职护生沟通能力效果探究

《pbl结合任务驱动法培养高职护生沟通能力效果探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、PBL结合任务驱动法培养高职护生沟通能力效果探究辛芳芳1陈靖靖1王扣英1丁美红1张星1张凤1王素珍21.江苏省泰州职业技术学院医学技术学院，江苏泰州225300；2.江苏省泰州市人民医院护理部，江苏泰州225499[摘要]目的探讨问题导向学习（PBL）与任务驱动法对培养高职护生沟通能力的教学效果。方法选取某高职护理班126名学生为调查对象，随机分为实验组和对照组，每组各63名。对照组采用常规教育模式，实验组在此基础上采用PBL和任务驱动法进行教学，应用5维度沟通能力调查问卷和患者满意度调查问卷评估教学效果。结果实验组与对照组沟通能力[（19.57±2.21）分

2、比（11.54±1.90）分，t=21.87，P[Keywords]Problem-basedlearning；Task-drivenpedagogy；Communicationability；Highervocationalnursingeducation4随着护理工作模式从单一的疾病护理逐步转向多元化健康服务，人们对护理人才提出了更高的要求，护理工作者不仅要有扎实的专业知识和熟练的操作技能，更要具有较高的人际交往和沟通能力[1]。然而目前我国医院护患沟通的情况并不乐观，据调查85.3%的护患冲突是由于沟通不良或沟通障碍导致的[2]。针对这一现状，近几年来，

3、高职院校都相继开设护理人文课程，多聚焦于对沟通内容的讲解，实践操作应用能力不强。探讨不同的教育途径以提高高职护生沟通能力对教育工作者提出挑战。结合高职学生的学习心理和社会需求，将以问题为基础的学习（problem-basedlearning，PBL）与任务驱动法运用在提高护生的沟通能力的实践训练中，取得较好的教学效果。应用量化式的调查问卷，对常规人文教育教学模式和基于常规模式下的沟通项目实施培养教育模式进行比较，对PBL与任务驱动法在护理教学中的教学效果进行评估。1对象与方法1.1对象选取2011年3～7月江苏省泰州职业技术学院医学技术学院2010级护理系12

4、6名学生为研究对象，依据学号采用等距随机抽样方法将学生分为两组，每组各63名，分别采用常规教育教学模式（对照组）和PBL+任务驱动法（实验组）进行为期4个月的《护患沟通》的课程教授，研究实施前对两组学生的性别、年龄、既往学习成绩进行评估，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。1.2教学方法4按照教学要求，授课总学时为20个学时，教学老师由两位副教授担任。对照组护生采用常规教育教学模式进行人际沟通能力培养，实验组护生则在常规教育教学模式的基础上采用PBL教学模式，以问题为导向的教学方法，设计在某一临床情景下沟通的主要信息内容，涉及的专业知识与技能，常用

5、的沟通技巧，常见的沟通障碍与应对，患者常见的心理状态与应对，同时增设额外沟通项目的实训培养，为学生提供体验实践和感悟问题的情境，围绕任务展开学习，以任务的完成结果检验和总结学习过程等，改变学生的学习状态，使学生主动建构探究、实践、思考、运用、解决、高智慧的学习体系。1.3评价方法4采用心理工具量化式的调查问卷从5个维度对学生的沟通能力进行评估，分别应用沟通能力调查问卷、倾听能力调查问卷、识别面部表情问卷、识别肢体语言问卷、识别声音声调问卷[3]，在教学前对学生人际交往情况、语言沟通能力和非语言沟通能力进行前测，掌握学生人际交往困扰所在及沟通能力情况。根据调查情

6、况，及时调整教学内容。在学生毕业实习下临床前，再次使用调查表评价教学内容接受程度，比较两组学生教学前后及两组间的教学效果的差异。在学生实习后3、5、10个月分别采用由护理部组织发放医院统一设计的《患者对新护士护理服务评价调查表》以1∶20比例，即1个学生20份满意度调查问卷，对患者满意度进行调查，并对研究组护士导致的医疗纠纷（投诉）例数进行统计。1.3.1沟通能力调查问卷问卷共50个条目，被调查者回答“是”与“否”，分别计2、1分，将分数相加，即得出反映沟通能力的总分数：≥80分为善于沟通；60～79分为具有一定的沟通能力；89分：对声音密码有比较强的理解力，

7、能够达到交际的目的；73～89分：对声音密码有一定的理解力；≤72分：还需要深入研究一些理论知识，并且要在实践中仔细研究声音密码，向他人学习语言艺术，努力提高自己对声音的密码的理解力，最终提高自己的沟通能力。1.4统计学方法应用Epidata3.1进行数据录入，采用SPSS17.0统计学软件进行数据分析，计量资料数据用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P2.2沟通能力各维度评分结果对实验组和对照组的沟通能力调查结果显示，两组学生教学前的沟通能力，倾听能力、识别面部表情能力、识别肢体语言能力和识别声音声调

8、能力间差异均无统计学意义。对教学后两组