高校学生干部产生机制探究

《高校学生干部产生机制探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、高校学生干部产生机制探究9　　高校的学生管理和服务工作是高校日常管理工作中的必要组成部分，并且是高校思想政治教育工作中包含的一项重要内容。这项工作开展的基本框架和层次是以学校为起点，从学校到学生工作部门，从学生工作部门到辅导员老师，再从辅导员老师到学生干部，最后从学生干部到广大学生。所以说，辅导员老师和学生干部实际上共同承担了学生管理和服务的基层工作。高校学生干部作为联系辅导员老师与学生的纽带，在学生的服务和管理中发挥着重大的作用，并且高校的环境不同于中学和小学，大学的学生管理不同于中小学的小班管理（一位班主任负责50人左右的

2、学生）。大学中，一位辅导员老师所负责的学生人数往往相当庞大，可能是一个年级，甚至是整个系部，有数百人之多，而且高校的学生管理除了专业课的教学，还有很多的行政事务工作以及多种多样的学生活动。对于学生的服务与管理工作，基本都是从辅导员为起点，学生干部为途径来实施的。学生干部实际上处于对其所负责的本年级或本班学生的服务和管理工作的第一线，承担着关于学生专业学习、校园生活等方方面面的工作。可以说，高校中的学生干部对于学生的管理与服务工作发挥着极其重要的作用，因此，学生干部人员的产生也就是这个队伍的形成的基础工作，应该获得包括辅导员老师

3、与学生两者的高度关注。对于什么样的学生能作为学生干部，担负起学生的直接服务与管理工作，相信无论是辅导员老师还是学生都有着自己的想法与标准，并且我们也不难找到一些通行的学生干部的选拔标准，如思想觉悟高，学习成绩优，组织能力强，群众基础好等等，而无论是什么样的标准，什么样的选择理念，都要通过一种具体的，可操作的机制来实现学生干部的产生。下面我们就具体看一下关于高校学生干部的产生机制。学生干部作为联系老师与学生的纽带与桥梁，注定了其要对两者负责的双重任务，那么对于这个队伍的产生也就有两种作用的力量，一方面来自辅导员老师；一方面来自学

4、生。可以通过这两种力量来确定高校学生干部产生机制的类别，一种是单一制，也就是说由两种力量的其中一种来确定学生干部的人选；另一种是结合制，也就是说由两种力量共同作用来形成学生干部的人选。9我们先看“单一制”的学生干部产生类型，显而易见，此类型可以分为两种具体的操作机制：学生选举制和辅导员任命制。选举制，大家都不陌生，就是通过本系部的年级或班级大会，让所有有意愿成为学生干部的同学依次在所有同学的面前作公开的竞选演讲，全体同学对上述同学进行投票，然后组织公开唱票，最后根据票数的多少来确定学生干部的最终人选。选举制应该是目前最为通行的

5、一种学生干部产生方式，采用直接选举的方式，是最为纯粹的民主形式，也是最能体现学生管理工作中的民主色彩的方式。通过这种方式所产生的学生干部往往交际能力较强，群众基础较好，与同学关系融洽，比较能服众，在学生的活动组织中也更能发挥作用。但是选举制也有其局限性：一是这种方式实质是一种“唯人缘论”，也就是说能不能成为学生干部，关键是看自己在同学中的人缘，只要人际交往上比较出色就可以顺利当选，这样学生许多其他方面的优势也就都被“蒙蔽”了。而作为学生干部，要做好学生的服务和管理工作，这需要多方面的能力，学生干部身上除了“群众基础”，有许多其

6、他重要的素质是不可忽视。所以这样的选举方式所代表的选择标准太过单一，不够全面；二是这种方式实际上“屏蔽”了辅导员老师在学生干部产生中的作用，往往会导致产生的学生干部不能很好地满足辅导员老师的工作需求，致使辅导员老师运用起来“很不顺手”，给以后的学生服务与管理工作造成诸多不便。9相反，在学生干部产生中，能有效避免这种“唯人缘”状况出现，并且能较全面的考察学生，使之成为学生干部的方式就是“任命制”，也就是说，辅导员老师在与学生的初期接触中，发现一些组织能力好，工作能力强的学生，再结合对学生的历史表现（学生档案）的考察，来确定一些比

7、较适合作学生干部的同学，直接对其任命，并向所有学生公布任命结果。这种方式相对于选举制来说，实际结果上可能更为合理，因为作为辅导员老师，考虑问题相对于广大学生来说更加成熟和全面，所确定的人选往往更加符合一名学生干部的要求和标准。但这种方式总体来说却不太可取，原因有二：一是这种方式逆潮流而行，随着现代社会的发展，民主的呼声越来越高，早已深入人心，成为一种普世价值。而作为有着一定文化素养的大学生，他们对民主的诉求更强，也更自觉。作为辅导员老师，如果架空学生直接确定学生干部的人选，往往会惹来众多非议，造成学生对老师以及老师所任命的学生

8、干部的不满，群众基础出了问题，也会为以后的具体工作造成困难。二是没有正当性，学生干部是所有同学的直接服务者和管理者，对于每个同学来说都是非常重要的人员，学生干部与同学们的学习和生活直接相关，而又不让学生参与确定干部人选的过程，将广大同学的呼声和诉求直接“屏蔽”掉，这是没有道理