大学生社会支持与焦虑及抑郁关系.doc

《大学生社会支持与焦虑及抑郁关系.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、大学生社会支持与焦虑及抑郁关系作者：孙崇勇，刘浩强，袁晶《中国公共卫生》2007年12月23卷12期调查研究与分析【摘要】 目的了解大学生社会支持与焦虑、抑郁现状及其关系.方法采用社会支持评定量表（SSRS）、焦虑自评量表(SAS）、自评抑郁量表(SDS）,随机整群抽取吉林师范大学1250名大学生进行调查。结果大学生社会支持总分低于国内常模，差异有统计学意义（t=—53。96，P<0.001）;焦虑总分高于国内常模，差异有统计学意义（t=46。56，P〈0.001）；抑郁严重度指数为0.45±0。09。大学生社会支持各维度及支持总分与焦虑总分、抑郁严重

2、度指数之间均呈显著负相关（r=—0。29～—0。11,P<0。001)；大学生社会支持状况对焦虑、抑郁程度具有预测作用.结论大学生社会支持状况低于全国普通人平均水平,焦虑程度则高于平均水平，总体处于无抑郁程度；大学生社会支持状况对焦虑、抑郁程度有显著影响。【关键词】 社会支持；焦虑；抑郁；横断面调查；大学生　　　　随着考研与就业压力的增大,大学生这一特殊群体的心理健康问题日益受到社会的关注。研究表明，有10％～30％的大学生出现了各种心理问题〔1〕。焦虑与抑郁作为负性情绪状态,是影响大学生心理健康的主要问题之一。社会支持作为个体从他人或社会关系网络中获

3、得的一般或特定的支柱性资源〔2，3〕,也影响着大学生的身心健康与行为模式.为了解大学生社会支持状况与焦虑、抑郁程度及其关系，2006年12月，进行此项调查，结果报告如下。　　1 对象与方法　　1.1 对象 　　随机整群抽取吉林师范大学1300名大学生进行调查。获得有效样本1250份,有效回收率96.15％。其中，男生540人,占43。20％；女生710人，占56.80％.年龄17～26岁,平均年龄(20.74±1。20）岁。文科学生738人，占59.04%；理科学生512人，占40。96％;来自农村469人，占37.52％，来自城市781人,占62.4

4、8％。有恋爱对象705人，占56.40％；无恋爱对象545人，占43。60%。　　1。2 方法 　　采用自行设计调查表调查大学生一般情况,包括性别、年龄、专业、地区、恋爱状况等。采用社会支持评定量表（SSRS)〔4〕，调查大学生社会支持状况.量表包括客观支持、主观支持和对支持的利用度3个维度。其中，客观支持指大学生所得到的客观的、可见的或实际的支持,包括物质上的直接援助，社会关系的存在与参与等；主观支持指大学生主观体验到的情感上支持，包括在社会上受尊重、被支持、被理解的情感体验和满意程度；对支持的利用度指大学生对支持的利用情况。量表共10个条目，分数越

5、高，表明社会支持状况越好。采用焦虑自评量表（SAS)〔5〕与自评抑郁量表(SDS）〔6〕，调查大学生焦虑、抑郁程度。焦虑自评量表含有20个项目，分为4级评分，主要评定项目为所定义症状出现的频度.焦虑总分由20个项目的各个得分相加，再乘以1。25以后取整数部分；总分越高，表明焦虑程度越重。自评抑郁量表包括20个条目，亦分为4级评分，主要评定最近一段时间出现抑郁症状的时间频度。抑郁严重度指数=各条目累计分/80,指数范围为0.25～1。0。根据Zung氏标准〔7〕，指数在0.5分以下者为无抑郁；0。50～0。59为轻微至轻度抑郁；0。60~0。69为中至重

6、度抑郁0.70以上为重度抑郁。文档为个人收集整理，来源于网络　　1。3 统计分析 　　采用SPSS11.0软件进行t检验、Pearson相关分析及回归分析。　　2 结 果　　2.1 大学生社会支持与焦虑、抑郁总体情况(表1）表1 社会支持各维度均分、支持总分及焦虑总分与国内常模比较(略)注：＊P<0。001.　　大学生社会支持各维度均分、支持总分显著低于国内常模，差异有统计学意义（P<0。001）.大学生焦虑总分显著高于国内常模，差异有统计学意义(P〈0.001).大学生抑郁严重度指数为0。45±0.09。根据Zung氏标准，大学生的总体抑郁水平处于无

7、抑郁程度。　　2。2 不同性别、专业、地区及恋爱状况大学生社会支持与焦虑、抑郁比较 　　男女大学生只在支持的利用度上差异有统计学意义(P〈0.01)，男性大学生社会支持利用度显著低于女性大学生；男女大学生在主观支持、客观支持、支持总分及焦虑总分、抑郁严重度指数上差异无统计学意义（P〉0.05）。文理科大学生只在焦虑总分上差异有统计学意义（P〈0。05），文科大学生焦虑总分显著高于理科大学生；文理科大学生在社会支持各维度、支持总分及抑郁严重度指数上差异无统计学意义（P>0.05)。农村和城市生源大学生各项指标差异均无统计学意义(P>0.05)。有恋爱对象

8、的大学生与无恋爱对象的大学生在主观支持、客观支持、支持总分上的差异有统计学意义(P〈0。01)