提高人大常委会审议专项工作报告质量几点思索

《提高人大常委会审议专项工作报告质量几点思索》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、提高人大常委会审议专项工作报告质量几点思索　　听取和审议“一府两院”专项工作报告是人大常委会行使监督职权的重要形式，监督法对此以专章作出了明确规定。在新的历史时期，如何按照宪法和法律的规定更好地运用听取和审议专项工作报告这一监督形式，进一步增强监督实效，是摆在地方人大常委会面前的一项重要课题。本文以探讨和分析实践中影响人大常委会审议专项工作报告质量的问题和不足为基础，对进一步改进和完善该项工作提出一些粗浅的思考意见。一、影响审议质量的几个问题第一，制度体系还不够完善15监督法第二章对人大常委会听取和审议专项工作报告作了比较详细的规定，对指导和推进地方人大工作起到了巨大

2、作用，但监督法主要侧重于从宏观角度对有关内容进行规范，对地方人大常委会很多具体工作而言仍然过于原则。如在审议议题如何确定、审议意见如何处理等一些关键问题上规定不够具体明确，对实践工作开展造成了一定影响。监督法实施以后，有的地方人大常委会根据工作需要制定了本地区听取和审议专项工作报告的具体规定，但这些规定有的仍然过于笼统，有的缺乏可操作性，有的未能紧密契合地方实际，能形成安排合理、运转有序、效果良好的制度体系的并不多。第二，审议议题确定还不够合理监督法第九条对如何确定常委会听取和审议“一府两院”的工作报告作了较为详细的规定，为选准、选好审议议题指明了方向和途径。实践中较

3、为突出的问题有：一是常规性议题过多，针对性议题不足。目前各级人大常委会听取和审议专项工作报告多数仍集中于地区经济社会发展规划、财政预算及其变更和执行、收支审计等常规性议题，根据监督法规定的六种途径反映的问题确定，带有较强的针对性、由人大常委会主动提出的议题比较少，影响和限制了监督作用的发挥。二是议题确定过程不公开，代表和群众参与难。根据监督法第八条第二款的规定，常委会一般组成人员也要在审议年度计划经主任会议正式通过印发之后才能获知内容，而在选择确定的过程中并没有途径和渠道可以参与。由此不难推想，普通人大代表和群众在确定审议议题的过程中必然更加缺乏表达意见和建议的机会，

4、更加难以参与，这与人大监督工作公开、透明的发展方向并不相符。第三，审前调研还不够深入15充分的视察调查研究工作是听取和审议专项工作报告的基础性工作和必要准备，但由于监督法并未将听取和审议专项工作报告前组织常委会组成人员和代表开展视察或专题调研规定为必经程序（第十条第一款的表述是“可以”），实践中各地在开展审议前经常性使用这一程序的并不多见。而且有的地方即使组织视察或调研，往往大多也是“走马观花”，或浮于表面或流于形式，全面、深入、有较强针对性的活动组织的较少。少数常委会组成人员有时甚至对报告涉及的实际问题缺乏最基本的了解和认识，审议中查找问题不准确、提出意见不深入、整

5、改措施不到位，难以起到提高审议质量的效果。第四，审议力度还有待加强15监督法出台以来，地方各级人大常委会对听取和审议“一府两院”专项工作报告重视程度不断提高，各项制度也逐步完善，但由于受传统机制、思想认识、会议议程等多种因素影响，审议的力度和深度还比较有限，监督作用还没有充分发挥。尤其表现在，一是程序性审议仍然较多，实质性审议较少。一些地方仍然将审议专项工作报告视为例行公事，仅仅为审议而审议。往往肯定成绩的多，提出批评的少；人云亦云的多，有独到见解的少；隔靴搔痒的多，一针见血的少，很难起到实质性作用，以至有些报告单位认为人大审议只是“走走形式、过过场”，或敷衍了事，报

6、喜不报忧，或避重就轻，泛泛而谈。二是审议形式过于传统，创新较少。目前各地人大常委会听取和审议“一府两院”工作报告时始终沿用多年来一贯的听取报告、进行讨论、提出意见建议、反馈和落实的传统机制，很少引入辩论、听证等不同意见直接交锋的新形式，缺乏互动和呼应，造成对问题的分析和探讨往往只能浮于表面，不能深化和拓展，力度不强，实践效果也不明显。第五，审议意见的落实还需进一步强化审议的目的在于落实，审议质量最终体现于落实的效果，再好的意见建议不能有效落实，也只是一纸空文，不但不能促进工作，反而会影响人大监督的权威。当前仍有一些地方人大常委会在审议工作中存在只注重会前工作、不注重会

7、后工作，只注重听取审议报告、不注重跟踪督办审议意见落实的问题，对未能有效落实的单位或个人也缺乏制度化的约束机制和处理办法，致使有些部门对人大常委会的审议意见不认真、不重视，整改落实不力，办理质量不高。有的在文字上做游戏，满足于“文来文往”，还有的甚至搪塞推诿、敷衍了事，使审议起不到监督和促进“一府两院”工作的作用。第六，人大常委会的自身建设还不适应形势发展和需要15常委会组成人员的自身素质是审议好专项工作报告的必要前提，目前不少地方人大常委会仍然存在组成人员结构不合理、履职能力不强等问题，影响了审议水平的提高。主要表现在：一是年龄结构不合理。地方各级