中学生学业拖延现象探究

《中学生学业拖延现象探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中学生学业拖延现象探究　　【摘要】学业拖延情况是衡量学生学习自主性的重要指标，是影响中学生学业成绩和身心健康的重要因素，日益引起国内外研究者的重视。鉴于以往研究的成果，本文从学业拖延现象入手，通过问卷调查和访谈调查的方法对中学生的学业拖延、成就目标定向和一般自我效能感进行探讨和分析。结果显示，中学生的学业拖延具有不同的表现形态，其中执行拖延是其主要表现；学业拖延与一般自我效能感存在显著的负相关；一般自我效能感和成绩目标定向可以较好地预测学业拖延。同时，重视中学生学业拖延现象的研究对学业拖延的干预具有重要意义。【关键词】中

2、学生学业拖延自我效能感成就目标定向【中图分类号】G442【文献标识码】A【文章编号】1674-4810（2013）15-0078-02在心理学文献中首次出现“学业（学习）拖延”一词是在1984年LauraJ.Solomon和Esther6D.Rothblum发表的《学习拖延：频率及其认知、行为相关因素》中。国外对学业拖延的研究主要集中在大学生的学习拖延与焦虑、人格特质、成就目标定向、完美主义等心理变量之间的关系。国内的研究相对较少，缺乏对学业拖延的系统分析。越来越多的研究显示，中学生的学业拖延现象与其成就目标定向和自我效

3、能感存在一定的相关性。有研究者分别探讨了学业拖延与成就目标、学业拖延与自我效能感之间的关系，但目前的研究较少涉及三者间的关系，本文在以往研究的基础上，将自我效能感引入学业拖延和成就目标倾向的研究领域，探讨三者之间的相互作用和影响。一研究对象与研究工具1.研究对象与方法采用方便取样的方法选取山东某两所中学350名学生进行问卷调查，有效问卷320份，其中男生146人，女生174人。所有数据采用SPSS17.0统计软件包进行统计处理。2.研究工具本研究分别采用刘惠军2003年编制的四分成就目标定向量表；张建新、RalfSchw

4、arzer、MatthiasJerusalem在1995年发表的中文版一般自我效能感量表（简称GSES）和左艳梅2010年编制的中学生学业拖延问卷的改编。二基于采样数据的分析：学业拖延现象的心理统计1.学业拖延的描述性分析6学业拖延现象在不同的中学生身上存在不同的表现形态，其中延迟执行是最主要的学业拖延形态。调查发现，中学生的成就目标定向中，中学生中成绩目标定向（28.11±6.314）占的比重较大，且得分高于掌握目标定向（24.40±7.133）。两者不存在性别上的差异。一般自我效能感存在显著的性别差异（t=2.788

5、），且男生的一般自我效能感（26.76±5.373）要高于中学女生的自我效能感（24.97±5.990）。不同成就目标定向的中学生在家庭所在地上存在显著的差异（t=-2.250，t=-2.174）。2.差异性分析从多因素方差分析可看出，在校中学生的性别在学业拖延总分上的总效应不显著，但女生的得分要略高于男生。中学生年级的水平在学业拖延总分上的主效应显著，表现出初二学生的学业拖延总分要高于初一和初三的学生，初三学生得分最低。即初二的学生具有更高的学业拖延倾向。学业拖延总分不存在性别、年级和父母关心学业程度的交互作用。3.相

6、关矩阵分析将在校中学生的一般自我效能感总分、成就目标定向总分和学业拖延总分及各因子得分进行相关分析，学业拖延总分与各因子得分都存在极其显著的相关性，相关系数分别为0.780、0.784、0.879和0.842。一般自我效能感和中学生学业拖延总分存在显著的负相关。学业拖延总分和成绩目标定向存在显著的正相关。4.预测回归分析6从回归分析可以看出，在预测中学生学业拖延时，进入回归方程式的显著变量共有两个。多元相关系数为0.272，其联合解释变异量为41.3%，其中一般自我效能感可以解释变异的38.1%，成绩目标定向可以解释变异

7、的3.2%。三中学生学业拖延现象的讨论和分析研究发现，中学生的学业拖延有着不同的表现形态，而其中执行拖延占的比重最大，也表明学业拖延现象集中在行为层面，缺乏一定的执行力度。进一步的访谈调查显示，中学生往往有着较早的功课计划，然而却始终不愿迈出执行的第一步，很多中学生表示事实上只要他们开始投入功课中，很快会完成学业任务。时间因素在执行拖延现象中产生了很大的影响。而改善这样的境况需要中学生具有良好的时间管理能力，同时这也涉及中学生的成就目标定向和一般自我效能感。学业拖延总分的性别差异不显著。国内的相关研究也证明了本研究结果。

8、李淑媛对高中生学业拖延现象的性别差异研究发现，男生和女生在总体学业拖延水平上都没有达到显著水平。王国燕对初中生学习拖延现状的研究也发现，男女性别间的拖延水平差异不显著。国内的相关研究也存在不足，如，学业拖延的研究调查并没有一个统一的标准，降低了不同研究结果的对比可靠性。学业拖延总分的年级差异显著，较之初一和初三学生，