复方真武冲剂对慢性心力衰竭患者临床疗效及对血浆il-6、tnf-a的影响

《复方真武冲剂对慢性心力衰竭患者临床疗效及对血浆il-6、tnf-a的影响》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、复方真武冲剂对慢性心力衰竭患者临床疗效及对血浆IL-6、TNF-a的影响程晓昱葛岚张秀环刘华丹林鸿安徽中医学院第一附属医院干部心血管（合肥230031）安徽省教育厅自然科学研究项目（No.2003KJ246）【摘要】目的观察复方真武冲剂对慢性心力衰竭患者的临床疗效和血浆IL-6、TNF-a水平的影响。方法将40例患者随机分为两组，对照组20例采用西医常规治疗（利尿剂、强心剂、血管紧张素转换酶抑制剂、血管扩张药等），治疗组20例在此基础上加用中药复方真武冲剂，疗程均为4周。治疗前后做超声心动图检查及血浆IL-6、TNF-a浓度检测比较。所有资料用SPSS17.0统计软件进行统计

2、学分析。结果治疗后的治疗组与对照组比较：超声心动图各项指标改善，治疗组疗效优于对照组（P<0.05）。血浆IL-6、TNF-a浓度水平下降均有显著差异，治疗组下降更显著(P<0.05)。结论复方真武冲剂可通过抑制免疫炎症反应,调控炎性细胞因子异常表达，抑制心肌细胞调亡，减少心肌细胞损伤，发挥了对慢性心力衰竭患者的治疗作用。【关键字】复方真武冲剂慢性心力衰竭超声心动图白介素-6肿瘤坏死因子-a慢性心力衰竭是多种心脏疾病的终末阶段，我国发病率逐年增加。我们近年采用复方真武冲剂配合西药治疗慢性心力衰竭患者20例，并与单用西药治疗者20例对比疗效，观察患者临床疗效及血浆IL-6、TN

3、F-a等指标的影响。现报告如下。1资料与方法一般资料40例患者均系我院2009年9月至2010年8月住院病例，随机分为两组，治疗组20例，男性14例，女性6例；年龄60岁~82岁，平均（72.66±3.34）岁；冠心病12例，高血压心脏病3例，肺源性心脏病2例，扩张性心肌病1例，风湿性心脏病2例；心肺气虚证3例，气虚血瘀证10例，心肾阳虚证3例，阳虚水泛证4例。对照组20例，男性13例，女性7例；年龄160~83岁，平均（71.43±3.57）岁；冠心病11例，高血压心脏病4例，肺源性心脏病2例，扩张性心肌病1例，风湿性心脏病2例；心肺气虚证4例，气虚血瘀证11例，心肾阳虚证

4、2例，阳虚水泛证3例。两组一般资料相近（P＞0.05）。病例选择（1）西医诊断标准：按照NYHA心功能分级标准[1]。（2）中医诊断标准：参照《中药新药临床研究指导原则》[2]相关章节。（3）纳入标准：符合NYHA心功能分级Ⅱ级~Ⅳ级标准；符合上述中医症候诊断标准；在治疗期间能服用中药者；配合治疗方案，患者观察期间没有使用规定外其他药物；能坚持一个疗程（4周）的治疗，并完成主要的观察指标；患者知情同意，愿意接受治疗和问卷调查。（4）排除标准：特高龄患者，如年龄超过85岁；严重肝、肾功能不全，有较严重消化系统疾病患者及贫血患者；有严重低血压患者（小于血压80/50mmHg）未得

5、到有效控制（大于140/90mmHg）高血压患者；严重心律失常，电解质平衡紊乱；急性心肌梗死，心包填塞，肺栓塞,感染性心内膜炎，缩窄性心包炎等；甲状腺功能亢进，甲状腺功能减退；血糖未得到有效控制的糖尿病患者（空腹血糖超过7.0mmol，餐后血糖超过11.1mmol）；治疗期间出现全身任何系统感染症状，应用抗生素治疗患者；规定观察期而中断治疗，无法判断疗效或不按规定用药。治疗方法对照组20例采用西医常规治疗，包括卧床休息、间断低流量吸氧、低盐饮食，结合患者具体情况选择用药（利尿剂、强心剂、血管紧张素转换酶抑制剂、血管扩张药等），治疗组20例在此基础上加用中药复方真武冲剂（熟附片

6、3g、茯苓10g、焦白术10g、生姜6g、白芍10g、红参6g、丹参10g等）治疗。两组疗程均为4周。观察指标治疗前后进行临床心功能分级，检查超声心动图。用细胞因子法测定治疗前后血浆IL-6、TNF-a值的变化。疗效判定标准（1）按NYHA分级方法[3]，评定心功能疗效：显效：心衰症状基本控制或（和）心功能提高2级以上者；有效：心功能提高1级，而不及2级者；无效：心功能提高不足1级者；恶化：心功能恶化1级或1级以上，或死亡。（2）中医证候疗效判定标准：显效：主次症基本或完全消失，治疗后证候积分为0或减少≥70%；有效：主次症减轻，治疗后证候积分减少≥30%；无效：主次症未见好

7、转，治疗后证候积分减少＜30%，或超过治疗前积分。2—统计学处理计量资料以(x±s）表示，组间比较采用配对资料t检验，两组比较采用独立样本t检验；计数资料采用χ2检验。所有资料用SPSS17.0统计软件进行统计学分析。2结果两组患者心功能疗效比较2.1.1根据NYHA心功能分级方法见表1。结果示治疗组心功能改善明显（P＜0.05）表1两组NYHA心功能总疗效率比较组别例数显效有效无效恶化总有效（%）研究组208(40.0%)11(55.0%)1(5.0%)095.0%#对照组206(30.0%)10(5