我国收入现状分析及改善.doc

《我国收入现状分析及改善.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、姓名：祁长凯班级：经济八班学号：8我国居民收入现状分析及改善自改革开放以来，我们明显感觉到我国经济发展取得了重大进步，人们生活水平普遍提高，国家综合国力显著上升。与此同时，我国收入分配格局也发生重大变化，居民收入差距明显扩大，收入不平等迅速上升。收入分配不平等过大不仅有悖于我国“共同富裕”的改革目标，也直接影响着我国经济的进一步发展和社会的稳定和谐。一提到我国收入分配的现状，估计大家脑海中首先想到的就是收入差距拉大，贫富差距愈加明显。现在我们就来分析一下当前我国的居民收入现状。相关数据显示，从1978到2006年，我国居民收入年均增长6.7%，这跟中国高达两位数的经济增速形成鲜明对比。而且，中

2、国社会的贫富差距突破了合理的限度也已是不争的事实。当前这种现状还仍有扩大的趋势。另外，根据联合国开发计划署的统计数字，中国目前占总人口20%的最贫困人口占收入或消费的份额只有4.7%，而占总人口20%的富裕人口占收入或消费的份额高达50%。突出表现在收入份额差距和城乡居民收入差距进一步拉大、东中西部地区居民收入差距过大、高低收入群体差距悬殊等方面。当然，提到居民收入差距过大，贫富差距愈加明显，不能不提到“基尼系数”。根据我们在微观经济学里学到的我们知道，基尼系数是在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。基尼系数是判断收入分配公平程度的重要指标，这个指数在0和1之间，数值越低，表明财富在社会成员

3、之间的分配越均匀。国际上通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”。一般发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间。那么我国的基尼系数是多少呢，根据世界银行的报告，1960年，我国基尼系数大约为0.17~0.18，1980年为0.21~0.27，从2000年开始，我国基尼系数已越过0.4的警戒线，并逐年上升，2006年已升至0.496，2007年达到0.48。到2010年这一数字已经达到0.49。由此可见，我国收入差距的扩大已经到了非常严重的程度。另外，世界银行报告同时显示，最高收入的20%人口的平均收入和最低收入20%人口的平均收入，这两个数字的比在中国是10.7倍，而美国是8.4倍，俄罗斯是

4、4.5倍，印度是4.9倍，最低的是日本，只有3.4倍。这也就意味着，改革开放以来，我国由世界上居民收入最平均的国家之一，变成世界上居民收入差距较大的国家之一，城乡、区域、行业、群体之间的收入差距持续扩大。另外，有数据表明，我们的城乡差距系数是3.3:1，远超世界平均水平（2：1左右）；中国收入最高与最低的行业差比是15倍，特别是国企高管的平均收入和社会平均收入的差距更为悬殊，竟是相差128倍。从上面的数据中，我们不难看到，我国收入差距的扩大表现为经济生活各方面的全面扩大，如城乡居民收入差距、行业之间的收入差距、地区居民收入差距、城乡内部之间居民的差距、高低收入群体的差距等方面。就我国收入分配目

5、前的格局来说，首先，我国收入分配不平等程度总体来说一直扩大，基尼系数现在已经突破了国际公认的警戒线0.45，已经处于收入分配差距悬殊(基尼系数达到0.5)的国家之列。因此，改善我国的收入分配格局目前已经非常重要和迫切。其次，我国收入分配差距的扩大表现在经济生活的各个领域，改革以来我国收入差距是全面持续的扩大。所以，要改善我国的收入分配格局，缩小居民收入差距，其面临情况非常复杂和艰巨。第三，我国城镇内部居民可支配收入的基尼系数为0.31左右，农村内部为0.37左右，这些同世界其他国家的收入差距相差不大。这也许是虽然我国总体收入差距的巨大，但社会经济生活仍然保持稳定，而没有像其他一些高收入差距的国

6、家一样发生社会不稳定和动乱现象的原因所在。当然，出现这一现状的原因肯定是多方面的。首先，市场化改革肯定是我国收入差距扩大的主要原因之一。实行市场化改革之后，收入分配由按劳分配逐步向按劳分配和按要素分配相结合的方式转变，资本、土地、技术知识等要素获得的收入在个人收入中所占的比重越来越大，在某种程度上，这些要素收入的比重甚至超过劳动收入比重。因此，市场化改革所带来的收入分配方式的改变，肯定会扩大个人劳动能力的不平等对收入差距的影响，同时财富不平等的时间积累会进一步扩大收入差距。第二，我国的城乡分割、地区分割的户籍制度和地区和城乡经济不平衡发展的经济增长方式也可能是导致我国收入差距扩大的最主要原因。

7、因为就地区分割来说，由于国家改革是渐进的，因此，国家在改革过程中对不同地区的政策扶持使得各地区的经济发展出现巨大差距，这就导致了不同地区之间的工资报酬和资本报酬的差距不断扩大，从而使得不同地区之间居民收入出现差距。第三个重要原因可能同垄断以及垄断所带来的行业收入差距扩大有关。在我国，国有企业的部门垄断和行业垄断对不平等的“贡献”是很巨大的。关于这一点，只要比较垄断部分和行业和非垄断部分和行业的平均