欢迎来到天天文库
浏览记录
ID:5949477
大小:43.50 KB
页数:5页
时间:2017-12-29
《解决隐性债务问题》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在学术论文-天天文库。
1、解决隐性债务问题,深化养老保险制度改革 一、中国基本养老保险隐性债务的产生、规模和严重性 (一)隐性债务产生的历史背景 中国养老保险始建于50年代初期,由国家与企业按现收现付模式筹资。这一模式在人口年龄结构处于年轻、成年型时期还是适应的。随着人口老龄化进程,老年人口赡养率不断提高,以支定收统筹缴费率日渐上升,国家和企业负担沉重。据预测资料,到2000年60岁以上老年人口占总人口的比例将突破10%,开始进入老龄化社会,2030年达最高峰为22.06%,退休人口占就业人口的比例将为47.39%。养老保险若沿用现收现付制,到退休高峰期,养老金筹资将达工资总额的40%以上,届时企业将不堪重负,会
2、出现养老金支付危机,影响社会安定。 80年代末、90年代初,一些部门和地方开始改革现收现付养老保险制度,深圳、上海等地探索了统帐结合的筹资模式。1993年中共中央《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》明确指出"城镇职工养老和医疗保险金由单位和个人共同负担,实行社会统筹和个人帐户相结合"的改革方向。1995年国务院发布《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》,决定基本养老保险实行社会统筹与个人帐户相结合的制度,由各地进行统帐结合试点。1997年国务院颁发《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》,在总结各地试点经验基础上统一了缴费率、个人帐户规模和养老金的计发办法。对于新制度实
3、施后参加工作的职工,其养老金由两块组成,一块是个人帐户养老金,筹资按职工本人工资的11%缴费(其中企业3%,个人8%)长期积累,退休后,每月按总积累额÷120计发;另一块是基础养老金,相当于统筹地区职工平均工资的20%,筹资仍沿用现收现付模式,由企业按工资总额的5%缴纳。新制度实施前已退休的人员(简称"老人")实行老人老办法继续发养老金。新制度实施前参加工作的在职职工(简称"中人"),除基础养老金、个人帐户养老金外,另加一块工龄系数计算的过渡性养老金。 给"老人"发养老金和给"中人"发过渡性养老金是原现收现付制度的延续,但在新制度中已没有相应的筹资途径,构成隐性债务,也就是转制成本。按理论和
4、国际经验来说,转制成本由政府财政承担,有利于新制度一步到位,并可降低国有企业缴费率。但在设计改革方案时,中国采取了长期加大企业统筹费率的办法,期望逐步消化隐性债务,从而使企业面临既要为新制度下的在职职工积累养老金,又要为老制度下"老人"、"中人"没有建立个人帐户的"欠帐"提供基金,形成了严重的双重负担。据预测,如果企业完全承担这种双重负担,缴费率从2000年到2030年将持续高达35%左右,显然不堪重负。为了适当减轻企业的双重负担,我们规定企业平均维持20%的统筹费率,统筹基金不够支付时,可以利用统筹基金和积累基金的混合管理,向个人帐户基金透支,个人帐户作为"空帐"运作。 近年来,由于国有企
5、业经营效益低下,统筹保险费收缴率下降,大部分省、自治区出现养老保险基金收不抵支,有的地方企业缴费率已高达25%,总缴费率到了30%,养老保险基金仍收不抵支,这就把隐性债务造成的养老金缺口问题加快暴露出来了。事实说明,依靠企业长期负担高费率来消化隐性债务难以为继,既不利于搞活国有企业,又不利于扩大养老保险的覆盖面,更严重的问题是潜伏着巨大的养老金支付危机风险。 (二)隐性债务的结构和规模从结构上看,政府应负担的隐性债务可分为"老人"、"中人"两块。因为中国采取了部分积累的制度,因此对"老人"的债务是他们渡过余生所需养老金的总额减去其中的现收现付部分(相当于20%社会平均工资的份额);对"中人"
6、的债务相当于他们在旧制度的工作年限中,假设按新制度的设计应当积累的个人帐户数额。精算结果表明,养老保险基金的增值问题极为重要。如果养老保险基金的投资回报率能达到8%,则政府的标准负债只有3.7万亿元;在维持当前总缴费率24%的情况下,政府的债务可以下降到1.8万亿元。如果基金的增值率低于4%,又难以杜绝大量提前退休的情况,那么政府债务将高达12万亿元。智利的经验也说明基金增值至为重要,从1981年实施全积累个人帐户养老制度以来,20年来智利养老保险基金投资年回报率平均为11%,保证了改革的成功。 以1997年为时点,中国养老保险标准隐性债务(方案1)在回报率4%条件下相当于当年GDP的145
7、.4%(在回报率8%条件下为49.6%),与经济合作与发展组织(OECD)国家养老金隐性债务处于其GDP的100%-200%的比例接近,比智利、阿根廷转制时的80%-100%要高。与世界银行1995年测算中国隐性债务占GDP的50%左右比较,这次测算的债务要高的多。初步分析,差别在于评估时间不同,所用参数和假设条件不同。世界银行的测算是1994年进行的,我们是以1997年为时点,考虑了1997年以
此文档下载收益归作者所有