基于科研履历科技人才流动探究进展

《基于科研履历科技人才流动探究进展》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、基于科研履历科技人才流动探究进展　　摘要：履历是科技人才职业生涯的历史写照，履历分析代表了科技评价从产量范式向能力范式的转移。文章从履历研究的发展、数据源、分析方法及存在缺陷等方面进行了阐述，同时指出了履历研究的发展趋势。履历数据的可获取性、异质性、信息缺省及信息编码不规范等问题制约着履历研究的发展，建立国家及更高层面的履历信息平台成了迫在眉睫的课题；将文献计量学数据与科研履历信息互补结合，为多维度的科研评价提供了可能；履历与社会网络分析的合理契合吸引着更多科技人才流动研究者的注意。关键词：科技人才人才流动履历职业轨迹生存分析人才成长科技政策中图分类

2、号：F243；G253文献标识码：A文章编号：1003-6938（2013）05-0119-071引言22自上世纪60年代以来，科技人才流动作为知识传播的重要载体同时吸引了政府部门和学界的研究兴趣。科学家或科技人才在不同社会间的迁徙，代表了知识及技术在世界范围的扩散，反映了创新文化的跨国联系[1]。科技人才及其所掌握的知识，尤其隐性知识的移动是国家创新系统的关键。科技人才的流动有助于提高劳动力的整体水平，促进经济发展中的创新活动。因此，科技人才流动也是衡量国家、地区创新系统的一个重要指标。科技人才流动是复杂和多维度的[2]，最初的研究主要集中于对“人

3、才流失流入”现象进行探讨[3]。所谓“人才流失＼流入”是指人才从一个国家永久转移或流动到另一国家的现象。然而，由于科学研究职业固有的流动性与网络化，实际中常见的是非永久性的科研人员流动，这使得研究者重新审视“人才流失＼流入”的概念，并逐步转向“人才流动”的研究[4]。科技人才流动研究的一个主要难点在于收集适合评价、测度流动规模、特征及影响的数据。并且在考虑流动过程中的复杂环流或要追踪研究人员跨国流动轨迹等情况下，这种困难变得就更具挑战。传统的研究主要利用一些人口流动和劳动力方面的统计数据，这虽然能够描绘一些高层次人才的永久流动，但对于非永久性流动、科

4、技人才职业轨迹变化的研究却无能为力[5]。科技人员的履历是其职业生涯的历史写照，记录了科研人员的成长历程，包括教育、学术、职位变迁、科研产出、基金资助及荣誉情况等，信息量极为丰富。1996年美国佐治亚理工大学的RVM（ResearchValueMapping）项目①利用科研人员的履历进行了科研人员评价及技术转移的研究，是履历研究的拓荒实验。同时，履历研究也代表了科研评价的范式转移。传统的科学评价是种产量范式（Output22Paradigm），即以论文、专利或其他出版物的数量作为科技人才评价的主要指标。这在一定程度上能够保证评价的客观性，但也存在缺陷

5、。例如可能会加剧科研人员片面追求论文数量，只关注短期产出等短视行为而影响整体的科研创新水平。科研人员的职业履历分析（CurriculumVitae，CV）则代表了科技评价从产量范式向能力范式（CapacityParadigm）的转移。能力范式强调对长期的知识产出能力进行评估，而不仅仅关注特定时段的知识产品的量化。通过科研人员的履历数据追踪科技人才的职业轨迹，探寻科技流动过程的规律是近年来科技人才流动研究的新趋势。22发展科技和教育，实施自主创新是我国当前的重大战略举措。提高自主创新能力，关键在于人才，尤其是科技人才的引进和培育。培养高层次科技人才既是

6、国家实施自主创新战略的重要目标，也是实现自主创新战略目标的关键举措。《国家中长期人才发展规划纲要（2010-2020年）》也提出要加强人才培养，关心人才成长。从人才个体层面来看，成长与流动总是紧密相连，“流水不腐，户枢不蠹”。研究科技人才的流动规律对于引导和吸引优秀科技人才流向国内、制定人才政策、提升国际竞争力具有有益作用。本文对科技人才流动的新研究方法——履历研究进行了深入分析，主要从履历研究的发展演进、使用的数据源、采用的分析方法和目前存在的缺陷等方面进行了阐述，并指出了履历研究的发展趋势。2履历研究的演进科技人才的履历是其职业生涯的历史写照，记

7、录了科研人员的成长历程，包括教育、学术、职位变迁、科研产出、荣获资助及荣誉情况等，是申请职位或其他资源最好的敲门砖，信息量极为丰富。缘于上述多重功用，特别是作为个人宣传推广的媒介，科研人员一般都具有强烈的动机提供及时、准确、方便获取的个人职业履历。美国佐治亚理工大学1996年设立了RVM项目开创了履历研究的先河。该项目的研究内容主要包括：科研中心的创新管理和绩效研究、科研评价、科学合作动力研究、科研人员评价及技术转移研究等。22履历分析代表了科技评价从产量范式向能力范式的转移。传统的科研评价基于经济学概念，在该范式下科研和科技知识的价值取决于市场，当

8、市场不能准确测度知识资源的价值时，科技知识被作为公共产品即科学基本知识进行评价，科学知识的价值与测度最终体现