沉默能否构成诈欺.doc

《沉默能否构成诈欺.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、沉默能否构成诈欺？对某种事实保持沉默（silence）是否构成诈欺的问题，各国的规定略有不同。大陆法系国家的判例一般认为，只有当一方当事人负有说明某种事实的义务时，保持沉默才构成诈欺；反之，如果当事人没有此项义务，则不能仅以沉默认定为诈欺。如何判断当事人是否具有某项义务，实践中，由合同的具体情况决定。例如，运输合同，在协商的过程中，当事人没有义务提供目前运输市场的行情，因此，未对此做出说明，不能认为是诈欺。但对于运输的工具、路线等情况，因直接关系到对方是否订约，运输方必须予以披露，如担心一旦披露，对方将不与之订立合同，故采取沉默的办法隐瞒

2、实情，就构成了诈欺。英国法一般认为沉默不构成不正确表述。因为，合同当事人没有义务把各项事实都向对方披露，即使明知对方会因此产生某种误会或忽略了某些重要事实。但是，在某些特殊的情况下，英国法也要求当事人对与合同有关的事实加以说明，否则，要承担不正确表述的责任。主要有以下几种情况：1、当事人在协商交易的过程中所陈述的事实是真实的，但是，合同正式订立以前，因情势变迁使得原来真实的事实变得不真实了，此时，即使对方没有询问，该当事人也有义务主动向对方更正陈述，否则将不构成不正确表述。2、凡属诚信合同（utmostgoodfaith），如保险合同、处

3、理家庭财产的合同等，由于通常只有一方当事人了解全部事实真相，所以，当事人对有关事实必须如实主动陈述，如保持沉默即构成不正确表述。例如，在保险合同中，投保人有义务向保险人陈述一切有关风险的事实，使保险人决定是否接受该项业务以及确定保险费用，投保人如对此保持沉默，保险人对由此而订立的合同享有撤销权。3、当事人所陈述的具体事实看似真实，但由于某些限制性因素的存在，在整体上改变了该事实的真实性，所以，陈述人负责有指明有关限制性因素的义务。如陈述人对此保持沉默或予以隐瞒，则构成不正确表述。如涉诉讼公司甲在其募股通知中声称，该公司自1996年至200

4、2年间每年股东都能分得红利，这一陈述是真实的，但未提及公司得以勉强分红是由于这期间税率下降等原因所造成的。法院对此做出裁定，甲公司对其商业亏损的事实保持沉默，而此事实又属限定股东分红的实质性因素，故甲公司的陈述已构成不正确表述。美国法对于沉默的一般原则也是不认定它为诈欺或不正确表述，但法律规定了两种例外的情况：1、当事人之间如果存在着一种信赖关系，有诚实义务的一方就不得对涉及合同的实质性事实保持沉默；否则，法院将宣告合同无效。这相当于英国法中的推定不正确表述。2、在没有信赖关系的陌生人间，当事人一方对其所了解的可能影响合同是否订立的至关重

5、要的事实，不得保持沉默；否则，法院也得宣告该合同无效。这相当于英国法中的实际不正确表述。