国外博士后角色与就业状况分析.doc

《国外博士后角色与就业状况分析.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、国外博士后角色与就业状况分析一、对博士后研究人员的界定　　从历史来看，博士后教育是一种手段，它为一群立志于从事大学教职的精英人员提供机会，增加研究训练的深度和广度。经过几年的博士后工作，这些精英就能够得到适合的大学长期任教师职位。但是，现在博士后教育的作用和意义均发生了根本性的变化。由于对博士后人员及其研究岗位缺乏系统性的定位，致使博士后的管理出现政策真空和数据缺失。　　当前国际上对博士后人员的界定并不一致。澳大利亚学者玛索（Mareau）和普雷斯顿（Preston）把博士后定义为：“那些持有哲学博士学位

2、或同等资格证书、处于暂时的纯研究型学术岗位的一群人”。巴泽勒（Bazelay）等人则把完成博士后科研培训之后受雇于学术或研究性职业头五年的研究者界定为“早期职业研究人员”。在该项研究中，传统意义的“博士后”甚至不被包括在内，而是被当作“职前”培训对象，他们被描述成缺乏训练、经验和自信的“初级研究者”。　　加拿大实行“国家博士后注册”制度，把博士后科研人员定义为：“那些获得哲学博士学位后处于暂时、低薪研究岗位的研究者，其奋斗目标是成立一个独立的研究项目”。　　美国博士后教育大学委员会概括了博士后岗位的共同特

3、征，即这些岗位：要求受聘者是近期哲学博士学位或同等博士学位的获得者；是临时性的；不属于实践培训性质；属于专职研究性或学术性；是为以后的专职学术研究做准备的；在大学或研究机构的高级学者或系部监督下开展研究；受聘者有权也应该公开发表其研究成果。　　由于未能对博士后进行统一定义，导致了其称谓多种多样：研究员（fellow）、雇员（employee）、受培训者（trainee）、助理（associate）、教员（faculty）、员工（staff）、受训雇员（employee-in-training）、学者（sc

4、holar）、博士后访问学者（visitingpostdoctoralscholar）等。而且，相同的称谓在大学可能代表一种学术岗位，而在其他地方就可能是非学术岗位。　　总之，在大多数情况下，博士后人员是既非学生、也非正式教研人员或者职员的一类人。地位的模糊使校方在处理博士后人员经济报酬、福利待遇问题上随意性非常大。以斯坦福大学为例，该校的某些院系将博士后人员归为访问学者（visitingscholar）一类，而访问学者是不注册的，他们的工作报酬通常低于学校设定的最低水平。　　二、国外对博士后角色与就业状

5、况的研究　　（一）美国的研究　　1994年，美国大学联合会成立了“博士后教育委员会”，以负责“博士后教育专项评估”。委员会挑选了部分重要的研究性大学，展开了三次非正式的调查。调查报告指出博士后管理政策几乎是一片真空，对博士后教育的看法已发生根本性的变化。委员会注意到：全国范围内博士后临时研究岗位稳步增长；在多个岗位上做博士后的人数日益增多；博士后岗位正被广泛理解为一种就业模式；至少在某些学科，博士后岗位从一种选择性行为明显过渡为一个必需的资格；越来越多的报告揭示了博士后人员的不满。　　这些观点在1999年

6、第3期《科学》杂志的专门报道中被再次提出，文中指出美国博士后体系处于巨大的压力之下，将近40000名博士后中的大部分处于学生与独立研究人员之间的被遗弃状态，无法享受其同事的身份地位，工作缺乏安全保障，而且总是低薪。美国一项主要针对研究生就业意向的研究发现，博士后岗位几乎成了“包容港”，而不再是通向研究性职位的“垫脚石”。　　（二）加拿大的研究　　加拿大对博士后工作条件和就业前景的关注点与美国很相似。1998年，加拿大发起了一项全国性跨学科研究，该研究调查了1996年博士后的基本人数、工作压力、工作满意度等

7、内容，探析了其就业前景。该项研究发现：机构普遍把博士后的价值看得很低；缺少足够的福利待遇，薪水较低；博士后阶段的时间拉长；博士后群体普遍关心职位提升。　　这些博士后最大的压力在于无法确定未来的就业。并且，70%的被调查者觉得他们没有在职业规划方面得到足够的建议。该研究还发现大部分博士后把学术性的教学或研究职位作为他们迈入就业之门的第一选择。　　（三）英国的研究　　英国1996年在白皮书《认识我们的潜力：关于科学、工程和技术的战略》中强调，需要对合同制研究人员进行更为有效地就业管理，其中大部分是博士后。这被

8、高等教育机构和研究拨款团体看作是命令与行动的联姻。就业研究协议被签订，目的是给英国大学和学院的合同研究人员的就业管理提供框架。1997年，协议签订者们制定了“就业研究初步规划”，为协议各项目标的进展和规范评估提交报告。　　在2000年3月的报告中，“就业研究初步规划”概括了1997～1999年间进行的三轮调查的结果。其中进步趋势有：合同研究人员获知他们所在机构关于签约人员相关政策的比例上升，从1997年的65%提高到1999年