吸入噻托溴铵联合舒利迭治疗copd的临床研究(已修改)

《吸入噻托溴铵联合舒利迭治疗copd的临床研究(已修改)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、吸入噻托溴铵联合舒利迭治疗COPD的临床研究【摘要】目的：对吸入吸入噻托溴铵联合舒利迭治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）的临床分析。方法：资料随机选自2011年11月-2012年11月在本院诊治的慢性阻塞性肺疾病患者80例，分成两组，每组40例，予以舒利迭治疗的患者作为对照组，吸入噻托溴联合舒利迭治疗的患者作为研究组，对两组患者的血气、肺功能及呼吸困难评分进行分析。结果：经过90d的治疗后，研究组血气中Pa02含量明显高于对照组;血气中PaC02的明显低于对照组；血气中Sa02占比92.9±5.4，高于对照组82.6±5.6，差异明显，均具有统计学意义（P

2、＜0.05）。研究组肺功能的相关指标FVC、FEV1及FEV1/FVC，均高于对照组；呼吸困难的评分下降值是（0.73±0.58）分，对照组呼吸困难的评分下降值是(0.35±0.62)分，差异明显，均具有统计学意义（P＜0.05）。结论：吸入噻托溴联合舒利迭治疗慢性阻塞性肺疾病，能够有效的减轻患者的临床症状，改善血气及肺功能，安全可靠，临床应用具有重要价值。【关键字】舒利迭;噻托溴铵;治疗;COPD;临床慢性阻塞性肺疾病(chronicobstructivepulmonarydisease,COPD）属于能够预防和治疗常见疾病，具有持续存在气流受限的特征

3、[1]。发病率较高，患者的预后不佳，联合吸入噻托溴铵和舒利迭用于稳定期COPD的维持和急性期的预防均疗效满意。1.资料和方法1.1一般资料资料随机选自2011年11月-2012年11月在本院诊治的慢性阻塞性肺疾病患者80例，男性56例，女性24例，平均年龄(62±5.23)岁，病程是4-45年。患者均符合中华医学会的呼吸学分会的慢性阻塞性肺疾病的诊断标准[2]。排除指标：前2周患有全身的感染者；患有严重的肝肾、心、神经系统、造血系统及青光眼者；对噻托溴铵药物过敏患者；严重肺部的感染患者等。1.2方法1.2.1分组方法将80例患者随机分成两组，每组40例，

4、予以舒利迭治疗的患者作为对照组，吸入噻托溴联合舒利迭治疗的患者作为研究组，研究组男性29例，女性11例，平均年龄(61±5.63)岁，病程是5-45年；对照组男性27例，女性13例，平均年龄(63±5.01)岁，病程是4-42年，两组患者的性别、年龄、病程、血气和肺功能等情况，无明显差异(P＞0.05)。1.2.2治疗方法药物采用思力华，噻托溴铵的粉雾剂，18μg/粒，德国勃林格殷格翰公司生产；舒利迭，沙美特罗/氟替卡松，50μg/500μg，英国葛兰素史克公司生产。对照组予以舒利迭吸入，每日进行2次，90d1个疗程；研究组在进行舒利迭的基础上，每天早晨

5、加用噻托溴铵的粉雾剂，每次一粒，每日1次，疗程和对照组相同。患者均进行常规的低流量的吸氧（2l/min）。进行患者随访6-12个月，记录患者的症状体征的变化。1.3监测指标1.3.1血气指标治疗前后，患者动脉的血氧分压(Pa02)、动脉的血二氧化碳的分压(PaC02)和动脉血氧的饱和度(Sa02)。1.3.2肺功能指标治疗前后，患者的用力肺活量(FVC)，1秒钟的用力呼气容积(FEV1)和其占用力肺活量的百分比(FEV1/FVC％)。测定呼吸1.3.3呼吸困难的评分0分：无气促或呼吸困难；1分：轻度的呼吸困难，轻度的体力劳动出现气促和呼吸困难；2分：中度

6、的呼吸困难，一般活动感到气促和呼吸困难；3分：重度的呼吸困难，安静感到的呼吸困难[3]。进行治疗前后的患者呼吸困难的评分。1.4统计学方法数据均用SPSS17.0软件包进行统计分析处理，一般资料用标准差表示，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05，表示差异具有统计学意义。2.结果2.1两组的患者的血气情况经过90d的治疗后，研究组血气中Pa02含量明显高于对照组;血气中PaC02的明显低于对照组；血气中Sa02占比92.9±5.4，高于对照组82.6±5.6，差异明显，均具有统计学意义（P＜0.05），如表1。表1两组的患者的血气情况（

7、x±s）组别例数（n）Pa02（mmHg）PaC02（mmHg）Sa02（%）治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后研究组4056.43±4.0571.12±4.7253.12±9.8742.02±9.9480.6±7.892.9±5.4对照组4056.61±4.1356.86±4.7854.02±8.5649.21±8.9480.8±5.482.6±5.6P值-＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05＞0.05＜0.052.2两组患者的肺功能情况经过90d的治疗后，研究组肺功能的相关指标FVC、FEV1及FEV1/FVC，均高于对照组，差异明显，具有统计

8、学意义（P＜0.05），如表2。表2两组患者的肺功能情况（x±s）组别例数（n）