资源描述：
《子学的形成及其内容-论文.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。
1、上海大学学报(杜科版)1992年第6期子学的形成及其内容贺圣迪_,,子学研究诸子百家及其著作是巾国文化的重要组成部分之一民对后者的发展影响深远。太文论其形成及内容。,,。,,春秋战国时期诸子蜂起百家争鸣当时有诸子百家的学说有相互间的评论与攻击。,,但无视其为学问而加以研究的学科作为一个学科它肇始于战国中期在战国末到汉武时,。奠基至成哀之际问世,。·:.,,首先综述诸子百家学说加以评述的是尸佼《尸子广泽》说墨子贵兼孔子贵公,,,。,,。皇子贵哀田子贵均列子贵虚料子贵别囿其学之相非也数世矣而己皆彝于私也一、、、、、、、、、、、、、、、、。天帝皇
2、后辟公私廓阂介纯夏忧家侄阪皆大也卜有余名。、、、、、、、,。”而实一也若使兼公虚均哀平易别囿一实也则无相非也列举各家学说基。,“”。,本思想指陈学派间斗争不已在于蔽于私见冀望有一种出于公心的体系能包容众家,,,。学说以结束论争的见解首先对百家之学作出总括性说明是诸子学的发端,·。尸佼齐一异说的思想为《吕氏春秋不二》的作者与荀子所继承荀子突破以一言论。、,,。,其宗旨的形式所论更为详细他探索诸子起源流传与分化相互斗争以及与时政关系。“”,他认为诸子学说起于王道衰微除孔子子弓一派谨守圣王之道(《王霸)其余各家,。“,,因皆有所蔽不见道之整体如墨
3、子蔽于用而不知文宋子蔽于欲而不知得慎子蔽于法,,,。”而不知贤申子蔽于势而不知知惠子蔽于辞而不知实庄子蔽于天而不知人(《解蔽}),“,,滇子有见于后无见于先;老子有见于细蔽使他们于道之全体有见有不见所以无见于,,。”“信,墨子有见于齐无见于畸,宋子有见于少无见于多(《天论》)其结果各得道之一”“,,”“”、“隅(《解蔽)由于道体常而尽变一隅不足以举之所以一得之见只能是奸道邪”。,,。说以绝对真理与相对真理的关系来理解道与道之一隅荀卿的见解有其正确的一面‘,。,只要越出它所能达到广度的一小步他认识思任何真理都有一定范围真理便会变成错误,,想学
4、说在真理上具有相对性但又将自己的体系看作绝对真理与将王道视为永恒不灭完整无缺的体系相关。他将诸子百家争鸣,视为周期循环着的王道邪说间斗争漫长历程的一个阶段。“”,,,,荀卿推儒墨道德之行事兴坏序列著数万言(《史记》木传)系统论述诸子百家。,,,但他没有创立诸子学因为其目的在于止息异说复兴王道而不是从诸子学说中吸取养料,。,,。丰富思想有益治道然而他的论述对诸子批判与诸子学的形成都具有深远影响,,,。继承荀子之学的韩非由儒而法论议百家对包括荀学在内的儒家攻击尤其激烈他一63一,,,,的批判以孔墨与尧舜关系为例指出学派与他所托冶的古代圣王在思想
5、上并不一致创始,。,“人的学说也必然与其学生两致从儒墨及其各宗派争夺尧舜真传的论争中得出无参验而,,”·,必之者愚也,弗能必而据之者诬也显学》)的结论认为儒墨学说会造成社会与(《韩非子。,。,。政治混乱先秦各家大多如此见解如此无意创立诸子学,,。《非十二子》所论经改变后被收在《韩诗外传》卷四它是作为使人理解《诗经》,_。人生首理而被纳入其中的谈不L作为建立一门学科的诸子学,,。《天下》篇作者刘安与司马氏父子发展荀卿之学但也没有建立诸子学,,、,《天下》篇的作者与时代世多争论本文采取谭戒甫张恒寿等先生的意见视为汉。,,,,初作品该文复述荀卿王
6、道衰微天下大乱学术分化诸子蜂起的观点在一些重要问题上提。,,“”,,出己见首先古代道术在衰微分裂之后依然无乎不在包括儒家在内的百家之学。。,“”。仅仅为其一端各家必须彼此配合其次天下学者各为其所欲趣们为发扬阐述本门学,,,,。、、往而不反不可能再合为一体古之道术永绝人间无见于世列举墨翟宋:理禽滑厘、、、、、、、、、、、,针尹文彭蒙田骄滇到关尹老聘庄周惠施桓团公孙龙黄缭诸人学说:、、,、,,分析墨道名三家所论有天地万物观社会政治论以及学派演变史重在哲理深奥广{。、、、、、、、,,,博非以往能比于阴阳儒法纵横杂农兵医诸家或仅片言或无论及也许。,
7、,。,是虽论而佚所次有总论有分论而未及其作品已是为学作史但对各学派的著作未作。。,,,介绍诸子学的骨架大体已成然而其对先秦诸子精彩详细的哲理分析在当时孤独不群。、、,,。于后世继承乏人其后的司马刘班诸人都以治道为主偶及哲理、,。刘安在继承荀子王道衰微诸子蜂起观点的基础上具体研究各家起源他指出诸子学,。,、、、说的出现与厉史变迁相适应从殷周以来的时势也从地理环境经济状况人民智能风。,,“,俗习惯等来加以说明如管仲之书成于齐国除政治原因还因为其地东负海而北彰河,。’,,地狭田少而民多智巧又以韩国地教民险作为申子刑名的成书条件梁启超在《淮南,“”
8、,“子要略书后》一文中正确地概括为皆起于时势之需求而救其偏蔽但其所谓时势需,,”,,求者仅着眼于政治方面似未足以尽之(《中国占代学术流变研究》中华书局民国三十六。,,年版)均批评
