原因自由行为的刑法目的视角.pdf

《原因自由行为的刑法目的视角.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、2012年2月法制与经济N0．2．2012(总第303期)FAZHlYUJINGJI(Cumulatively，NO．303)原因自由行为的刑法目的视角杨晓丽(广东金融学院法律系，广东广州510521)【摘要】原因自由行为在刑法理论界一直争议较大，从刑论间作出最切合社会实际的抉择，原因自由行为可罚性经过肯法目的的视角。对刑法理论上的原因自由行为着手的认定、因果定否定争论，而最终其可罚性成为各国的理论通说及在实践中关系等方面作思考和论证，有利于从迷惘中走出，得出应支持立法与判例的肯定也说明了这一点。因此，在我

2、们面对刑法理以往的通说将原因设定行为界定为原因自由行为实行行为的论上不可开交的争议，理论上的两难，被学说弄得焦头烂额时，结论。不妨从刑法目的的角度对某一问题作一全新的审视思索。【关键词】责任能力；实行行为；刑法目的二、原因自由行为的发生发展机理及结构原因自由行为中的原因设定行为是在行为人的主观支配一下进行的，这没有违背“行为与责任同时存在原则”，这一点没、原因自由行为理论概说有争议，难以说明解释的是行为人在陷入无行为能力或限制行原因自由行为，有的也称原因中的自由行为，是指有责任为能力状态下所实施的危害行为如

3、何贯彻该原则。要解决原因能力的行为人在一时丧失责任能力的状态下实施了符合构成自由行为的这个矛盾，查明原因自由行为的病理原因，理清其要件的行为，但是否陷入这种无责任能力状态，行为人原本可造成危害后果的客观因果发展脉络是前提，这是医学研究的任以自由决定；如果是故意或者过失使自己处于无责任能力状态，务，但在此我们可以作出假设：如果原因自由行为引起危害后则行为人应承担刑事责任。简单地说，原因自由行为，是指故意果的客观因果关系是必然的，那么行为人的主观方面就可以由或过失使自己处于无责任能力的状态，在无责任能力的状态下

4、，直接故意、间接故意及过失构成，如果其客观因果关系是或然实施了符合构成要件的行为。关于原因自由行为是否承担刑事的，行为人的主观方面就只能由间接故意、过失构成，而不可能责任，刑法理论上存在否定说与肯定说。否定说认为在原因自是直接故意。原因自由行为的主观方面的内容是原因设立行为由行为中，行为人实施行为即已陷入无责任能力状态，无意思(是抽象的危害结果)，间接地也包含其最终必然与或然造成的自由，也无法辨认是非。因此，与精神障碍者无异，欠缺责任要危害结果(是具体的危害结果)。素。肯定说认为在原因自由行为中，行为人虽然

5、在实施客观构成古希腊有句谚语：从手中抛出的石头成了魔鬼的石头，为要件时无意思决定自由或无完全自由，但其原有的精神状态，即了分析原因自由行为两种故意下的因果发展过程，我们可以作在招致无责任能力的原因设定阶段，本来与正常人没有差异。下类比：例一，甲用一块石头砸向只能容一人又深又狭的枯井因此，与因疾病而导致精神障碍的情况下不可同日而语，应认中的乙，例二，丙在第二十层的高楼上随手向窗外抛下一石头，定具有责任能力。刑法理论通说肯定其可罚性，德国、法国、意而楼下就是人来人往的人行道。在例一中甲明显构成直接故意大利、瑞士

6、、日本等大陆法系国家的刑法理论都承认原因自由的故意杀人罪，在例二中丙则可能构成间接故意的故意杀人罪行为的理论。或故意伤害罪，没有人会质疑甲举起石头向井中乙砸去的行为从责任注意的观点来说，责任能力必须存在于行为之时，行是故意杀人的实行行为。在这里我们看不出直接故意的原因自为人只对在有责任能力的状态下所实施的行为及其结果承担由行为与甲的故意杀人行为的因果发展过程有何不同。也看不责任，不能追究在无责任能力状态下所实施的行为责任。即“行出间接故意的原因自由行为与丙的故意伤害或杀人的因果发为与责任同时存在的原则”(或

7、简称为“同时存在原则”)。正是在展过程有何区别。前者的原因设定行为好比把石头抛出的行为，贯彻这一原则时，对原因自由行为产生了疑惑，由于行为人在前者行为人陷入无责任能力或限制责任能力状态造成危害结实施构成要件所要求的定型行为时，没有责任能力，怎能追究果的行为好比后者中甲丙已脱手不能控制的石头加速下落运行为人的责任呢?以前虽有人否认其可罚性，但现在的学说与动，所不同的是前者的原因设定行为是个行为过程，而后者只判例都一致肯定其可罚性。因此，在遵循“行为与责任同时存在是一个行为举动。前者是以行为人自身的身体举动造成

8、危害结原则”和要为其可罚性找到理论依据上。理论界展开了激烈争果，而后者是物体的自然重力造成了危害结果，由于前者行为论，形成了不同的学说观点。但是各种学说都有其缺陷或者缺人因先前故意原因设定行为而使自己陷入无责任能力状态，进乏令人信服的论证，回顾司法实践中对争议的不尽完美和未成而造成危害结果。无责任能力状态下的行为人无异于行为人的定论的刑法理论的选择采纳，理论上的无奈又迫使立法者或司犯罪工具，如果后来陷入限制责任能