论罗素的否定事实.doc

《论罗素的否定事实.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、论罗素的否定事实　　【摘要】文章以罗素的事实观为主要考察对象，详细阐述了罗素对“事实”的定义和认识以及对事实的划分：肯定性事实和否定性事实，并结合罗素在不同时期观念的发展变化，对罗素的否定性事实的概念进行了深入的分析，指出其中存在的矛盾和争议。　　【关键词】罗素；事实；事实观；否定事实　　一、罗素对事实的定义及其基本观点　　1、事实概念的提出与发展　　关于事实，罗素最早的论述可以追溯到1904年：“什么是事实呢？事实似乎只不过是真命题。”[1]1906年他在一篇文章的结尾又有这样一段文字：“真是对事实的信念的性质，而事实是唯一的非心理

2、的复杂对象。”[2]罗素在发展他的本体论的过程中曾一度非常排斥假命题甚至将它逐出本体论的范围。之后，事实便代替了命题，成为了语句的超语言的对应物。　　罗素认为，对事实这一概念，是很难去精确的给出一个定义的。他在给维特根斯坦1922年出版的《逻辑哲学论》一书中所写的导论中明确的指出：“严格地说，事实是不能被定义的。”[3]到了1948年，罗素在《人类的知识》第二部分中有一个重要的观点：事实概念与信念、真理和知识一样在哲学中显得非常重要。但是，有许多概念的定义是非常困难的，事实这个概念就是如此。他认为“事实”这个词，只能够用实指的方式去下

3、定义。　　2、什么是事实　　事实指的究竟是什么？是仅仅指事物本身，还是事物的性质或者事物的情况还是事物之间的关系？罗素认为，事实并不是指事物的自身，而是一种对事物的认知。“当我们说某一事物具有某一性质时，或者此事物对另一事物具有某一关系时，我们就表达了一个事实。但是那个具有某一性质或者某一关系的事物并不是我叫做一个‘事实’的东西。”[4]可以明显看出罗素从认识论角度对事实给出了新的解释，事物的某一种性质，事物和事物之间的关系这些事实只有我们能够去认识到，能够去表达出来的时候，事实才得以展现，我们才真正意义上得出了事实。罗素此时对事实的

4、理解，已经不再只是停留在本体论层面，而是从逻辑构造以及认识论的角度对事实的概念进行了哲学意义上的再认识。罗素对事实概念的认识是与他整个的认识论哲学体系相一致的。　　二、罗素关于事实的��分　　1、肯定事实和否定事实　　否定事实究竟是什么，包含哪些内容呢？罗素曾经提到，并没有一种有效的方法来对肯定事实和否定事实加以明确区分，判断某个句子表达的究竟是肯定事实，还是否定事实，要考虑的是这个句子的含义。也就是说，我们不能简简单单依据是否有否定词“不”去判定一个句子表达的到底是肯定事实，还是否定事实。罗素曾用过苏格拉底死了这个事实来举例说明，很

5、明显此命题不包含有否定词“不”，但是它却是部分否定事实。在分析这一命题时，罗素认为，“苏格拉底死了”这句话所表达的其实是苏格拉底他曾经活着但是现在苏格拉底不再活着，很明显这其中存在否定事实的成分。　　如果说否定事实确实存在，应该还是需要一个即使没有那么精确但至少直观的理解。苏格拉底这个人众所周知，他有非常多的性质，比如说他是一个哲学家，他非常擅长与人说话和辩论，他与他人之间有着各式各样的关系，比如说他和柏拉图之间是老师和学生的关系，他和妻子之间是夫妻关系。同时，他也并不具有所有性质，他与他人之间也不具有各种各样的关系，比如说不是医生，

6、他不是木匠，他也不是苏格拉底的学生。给一个确定的命题，假如说它是对苏格拉底拥有的所有的性质的肯定，比如“苏格拉底是一个伟大的哲学家”，那么因此我们便可认为这变大了一个肯定的事实。假如它否定苏格拉底拥有他根本不具有的性质，比如“苏格拉底不是医生”，事实上它也陈述了一个事实，这样的话这个事实也就是否定事实。　　2、为什么要设立否定事实　　事实上，罗素对否定事实的主张和他的真理符合论有着密切的联系。在罗素看来，命题的真假与否取决于它们和事实之间的关系。当某一个命题为真时，该命题就与世界中的某一个事实相符合，这一事实就使这一命题为真，与此同时

7、也使这一命题的否命题是假命题。顺着这种逻辑，也就必然会存在否定事实，因为要使一个命题为真的事实与使这一命题的否命题同样为真的事实是不可能为同一个事实的，那么就需要提出否定性的事实概念，那么将事实区分为肯定性事实和否定性事实就是一个比较合理的分类。　　罗素也曾有过这样的论述：“或许还有一种尝试，即图用只不过缺少一个事实来代替一个否定的事实。如果A爱B，则可以说，这是一个很好的真正的事实；而如果A不爱B，那么，这只是表示缺少一个由A、爱和B组合构成的事实，绝对不涉及一个否定事实的实际存在。但是，缺少了一个事实这本身就是一个否定性的事实。不

8、存在像A爱B这样的一个事实，这个事实本身就是一个否定事实。因此，我们不能以这种方式来避免否定的事实。”[5]我们可从另一个视角来验证罗素的这一讨论是有合理的地方的。假如A不爱B，这也就意味着A爱B为假，所以就不存在A爱B