评标专家工作质量评价模型.doc

《评标专家工作质量评价模型.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、评标专家工作质量评价模型杨正超  林 琳  王 毅 摘要：评标活动是工程招标投标的重要环节，评标专家的水平直接影响着招标投标决策的科学性，建立科学合理的评标专家工作质量综合评价体系对于招标投标管理活动具有重要的意义。本文基于近年来出现的电子化评标系统，通过分析系统积累的历史数据资源，初步建立了评标专家的工作质量评价模型，设计了评标专家评价指标体系，以作为评价评标专家工作质量之抛砖引玉之用。引言《招标投标法》等相关法律法规赋予了评标委员会对投标文件的评审权和自由裁量权。作为评标委员会的主要成员——评标专家的业务素质、职业道德、客观公正等要素直接影响招标投标的成效。建立一支专业

2、素养强、职业道德好、专业分类合理的评委专家队伍是招标投标活动高质有效开展的基本要求，建立一套科学合理的评标专家评价体系是保证评标专家队伍优胜劣汰、评标行为客观公正的迫切需要。多年来，招标投标管理机构一直在探索和研究评标专家工作评价机制。一些地区采用管理部门对评标专家主观评分的方式进行评价，评价结论一般只反映评标专家外在的工作表现、工作态度，不能正确表达评标行为是否客观公正，评标结果是否科学合理。2004年，江苏省在评标活动中首先开展了计算机辅助评标，实现了经济标评审的电子化操作。2008年又在全省全面推行网上远程异地评标，实现了完整投标文件评审的电子化操作，从而建立了具有分

3、析意义的评标专家评审行为数据库，积累了大量的数据。通过对历史数据的分析，建立了一套基于远程异地评标系统数据库的评标专家工作质量评价体系，为招标投标管理部门评价评标专家工作质量提供了重要的参考依据。一、建立评标专家工作评价指标体系的必要性评标专家在工程招标投标中承担着裁判的角色，是招标投标工作中的关键环节，是确保招标投标公正的关键因素。无论哪一方市场主体，想达到操纵招标的目的，都需要有专家的参与才能实现。因此，评标专家往往成为了不法者的公关焦点。常见的情况主要为以下几种：一是投标人想尽办法及时摸清楚参加评标的专家，亲自出面做工作，采用不法手段获得评标专家的支持。二是对于专业性

4、较强的项目，评标专家数量少。投标人平时就与这些评标专家联系建立感情。评标的时候，这些评标专家自然会给出感情分。三是先做好招标单位的工作，利用评标委员会中的招标单位代表，采用明示暗示等方式，让评标专家们知道招标人希望让哪一家企业中标，评委顺理成章打出了“感情分”，“关系分”，致使这家企业中标。近年来，国家对评标专家管理出台了一些管理办法，但主要侧重于专家的资格认定和工作权限等方面，对专家具体的行为缺少明确的规定，对不规范的评标行为很难做到提前预防、及时发现，也很少有实质性的处罚。从某种意义上说，我国的专家评审是无责评审。在实际工作中，也缺少一个科学可行的指标体系来衡量专家评标

5、结果的公正性和合理性。目前，一些地区建立了评标专家行为考核和信用档案制度。每次评标结束后，管理部门根据监督情况对评标专家表现进行日常考核，并将考核情况记入每位评标专家的信用档案，对专家的工作态度形成了一定的制约。但这些考核主要是记录专家的出勤情况、评标工作态度、培训及考核情况、不良行为记录、被投诉次数和原因及调查处理结果等，侧重反映评价专家的外在工作表现。而评标工作是专家依据个人的专业知识，对投标文件进行独立的评审，评标行为是独立、个性和主观的行为，评标专家工作质量高低、评审是否客观公正，很难通过目前的考核内容和手段进行衡量。因此，有必要建立一套较为科学的评标专家工作质量考

6、核指标体系加以评价约束。二、评标专家工作质量评价指标体系及评价模型1.建立原则（1）系统性原则。指标体系应能全面反映评价对象的本质特点，从不同层次和角度来衡量投标企业的综合实力，以保证综合评价的全面性和可信度。（2）一致性原则。评价指标体系应与现行招标投标管理制度、招标流程、评标方法相适应，要求评价指标能客观、真实地反映现实活动。（3）独立性原则。同一层次上的各指标之间相互独立，尽可能避免明显的包含关系，力求减少指标间的关联度。（4）可测性原则。指标含义明确，数据资料收集方便，计算简单，易于掌握。（5）定量与定性相结合的原则。评价具有客观性，便于数学模型处理，弥补单纯定性评

7、价的不足。2.评价指标（1）倾向度：主要评价评委打分倾向性。即该评委对各投标单位评分中，是否对某一家单位打分明显偏高或偏低；评价模型：设某评委对投标企业的评分为，对所有投标单位的平均分为A,则:该评委对某企业倾向度,则认为该评委对某企业有偏高或偏低的倾向,同时该结果可用于偏好度分析。图1表示评委A、C、E（模拟）均有偏离超过20%的情况，说明这三名评委都存在对某企业打分明显偏高的情况。（2）离散度：主要评价各评委对某企业评价的分歧程度。即对某企业来讲，各评委评分的离散度。评价模型：设本次评标共有 K名评标专家，各评