学生社团与校园文化建设和学生社团的“育人功能”.doc

《学生社团与校园文化建设和学生社团的“育人功能”.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、平顶山学院政法学院学生社团联合会2011——2012年度关于校园文化建设与社团育人功能的论述政法学院学生社团联合会2011年11月19日论学生社团与校园文化建设和学生社团的“育人功能”论文摘要：大学生社团是高校校园文化的重要载体,是第二课堂的重要组成部分,是开展学生思想政治工作的重要渠道。它不受专业的限制,是大学生在自身兴趣、爱好基础上自由结合并经有关部门批准成立的群众性业余团体。它以“自我教育、自我锻炼、自我服务”为目的。它以活动形式的多样性、灵活性以及内容的丰富性吸引了广大学生,对参与活动的学生而言,能在这个过程中培养他们的交

2、往能力,以及组织与协调等各方面的能力。在我们平顶山学院中，60%以上的在校大学生曾参与各类社团活动。目前我校有理论学习型、学术科研型、兴趣爱好型、社会实践型、志愿服务型等各种类型的学生社团,在校园中的影响力、凝聚力不断增强,示范作用、育人功能日益显现。但随着高教改革的深入、素质教育的全面实施以及我省高校的全面建设,学生社团面临着如何进一步完善工作机制、加强队伍建设、满足多元化需求等问题。从分析社团的现状,对新时期我校社团建设进行探讨和研究。论文关键词：学生社团校园文化建设育人功能发展重点一、当前学生社团的位置与发展状况（一）学生社

3、团的位置大学生社团自诞生之日以来,一直是按照参与的自愿性、活动的灵活性和开放性等原则来组织,由兴趣、爱好、志向相同或相似的学生自愿组成，虽说其工作也是“三自（自我管理、自我教育、自我服务）”教育的范畴,但其活动自由、组织机构较为松散,对成员没有强制性、约束力,气氛较为宽松、活泼、平等。活动内容更是丰富多彩,对校园良好学术与人文文化等综合性育人文化的形成与发展有积极的意义,并通过会员兴趣爱好来巩固发展,以及用这种文化氛围的渗透、感染来教育人、影响人。而学生会又同样是校团委下设的学生自治组织，二者是促进学校发展与学生成材的两个并行而又

4、相互补充的组织体系，因此应进一步研究我校学生会与社团所处的位置与管理模式,相互对比以寻找出适合社团发挥自身特色的管理模式。（二）我校学生社团的状况目前，我校的社团管理模式是：成立学生社团联合会,直接隶属于团委。社团联合会与学生会享受相当的地位待遇——同级。社团联合会在团委的指导下独立开展工作。这种管理模式是随着社团的快速发展而产生的,是建立在学生会与社团在我校学生的“三自”教育中的不同作用而又相互补充、相互影响基础上的。基本上把握住了社团地位、作用与如何发挥社团重要功能的正确认识,对正确引导与科学管理高校社团有较积极的意义。但是在

5、我校社团发展过程中也出现了一些问题，其主要表现是社团发展不规范,发展不平衡、活动影响力有限、质量差、各社团的发展波动大。造成这种各个社团发展不平衡的原因主要是:①学校对各社团在学校教育中所处的位置认识不一;②我校在社团的建设与发展中对各社团的重视与支持不一样,在基本的物资保障与经费支持方面存在较大差异;③我校对学生社团的领导与其活动的具体指导方面的力度不一样;④我校对社团组织及社团干部培育的力度还有欠缺。⑤我校对一些社团的发展还没有提供必要的活动场所、活动空间及建立与之相适应的激励措施;⑥管理工作缺乏重点,虽有挂名的社团指导员,但

6、由于学校的重视程度不一样,指导教师投入的精力也不相同。由于大部分教师自身工作学习较忙,又无专门的补助,因此,有不少社团实际上处于无教师指导的状况。二、我校学生社团在校园文化建设中产生的矛盾(一)文化传承连续性的要求与校园文化传播渠道不畅的矛盾　　文化包括校园社团文化的传承,连续性是重要前提,否则就会形成所谓文化断层,表现为文化传承连续性渠道的割裂和强大异体文化的冲击。从平顶山师范教育学院逐渐搬迁至平顶山市新城区并改名为平顶山学院西校区并升为普通本科后，我校招生规模的大幅扩大和新校区的环境特征使得大学生对文化生活、对社团的呼声高涨;

7、但是由于缺乏高年级社团负责人的“传、帮、带”,低年级社团负责人对社团的建设较茫然,许多社团只继承了名号,工作缺乏继承更毋言创新。　　(二)传统党团工作思路与社团发展自主性规律的矛盾　　长期以来,社团作为学生自发组织,在政治地位、人员配备、资金保障等各方面与传统的党团组织相比均处于劣势,各级各类社团多由学生会甚至其下设的社团部管理。学生社团的具体事务一般都直接由学生自主管理(包括社团经费、社团内部负责人的任命等),而传统的党团工作特别强调工作的整齐划一,所以社团发展的自主性规律与传统党团工作思路的矛盾就尤显突出。虽说我校成立社团联合

8、会并由专门的人员进行管理，但是无论从大局还是从细微的角度来看，我校党团方面对学生社团的管理，一方面缺乏针对性，活跃性；另一方面，基于一种良好主观意愿和整合社团的工作理念,人为地规划、约束社团的发展往往在某种程度上违背了高校学生社团自身发展的规律。