车主私签协议 保险公司不赔.doc

《车主私签协议 保险公司不赔.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、车主私签协议保险公司不赔宝马车在高速公路上遭遇飞来横祸，被山上滚下的石头砸屮，导致车损人伤。接着，因车主对法律理解的误区，走错了索赔的程序，不但没完没了的官司开始T,最终到手的赔偿金还要退还给保险公司。6月17日，浙江省台州市屮级法院终审判决了这起颇有争议的保险合同纠纷案。回放：栄马车高速路上被山石砸屮2005年2月13口，浙江温岭的张先生赶到上海一家4S店购买了—•辆价值130余万元的宝马车。同口，他在某保险公司为新车投保。2005年3月1日，张先生驾驶这辆宝马车从杭州返回台州。不料，在途经沪杭甬高速公路吋遭遇飞来横祸：只听“啪啦”一声，路边山上一石

2、块突然坠落，正好砸屮宋马车左侧前扌当风玻璃，张先牛被玻璃碎片扎得满脸鲜血，车辆失控，猛然撞向护栏。事故现场高速护栏被撕裂十多米长的缺口，车子被撞得面FI全非，张先生也因此严重受伤，花去医疗费8万余元，并构成9级伤残。当年7月27日，绍兴高速交警支队作出了事故认定：张先生驾驶车辆在高速公路上止常行驶，无造成事故的违法行为；造成事故的根本原因是山上石块坠落砸屮驾驶室，直接导致车辆失控碰撞护栏。理赔：AT谓一波三折事故发生后，张先生的朋友和家人马上向保险公司报案，理赔人员也及吋赶到现场取证核实，之后乂一•起将事故车拖到4S店修理，经共同核定车辆损失为68万元

3、。事后，张先生和高速公路公司交涉。高速公路公司答应，出于道义上的考虑补偿张先生一笔钱。经过协商，2005年12月30日，张先生与高速公路公司签订了协议书：双方确认此次交通事故为意外事故，双方均无过错，高速公路公司同意一次性补偿给张先生23.8万元，其余损失和费用均由张先生自负；张先生承诺得到补偿后，因木起事故或今后所产牛的任何费用均与高速公路公司无涉，不再追究其他补偿或责任。次口，高速公路公司就付了钱。2006年6月，张先生从保险公司获赔保险金54.8万元（其屮家用汽车损失险53.8万元、驾驶人伤亡责任险1万元）。张先生本以为，事故造成的车损折旧费、修

4、理费、医疗费等就有八十多万元,两家公司的补偿和赔偿相加也就七十多万元，算起来自己还是有点亏。没想到，自己后来被保险公司告上了法庭。2007年6月底，保险公司对该路段经营业主高速公路公司行使保险代位求偿权，向杭州市西湖区法院提起诉讼，却意外得知张先生在向英获赔保险金Z前,已与高速公路公司达成相关协议。最终，保险公司败诉。保险公司认为，根据保险法第46条的规定，保险公司在张先生放弃对高速公路公司的请求赔偿的权利后，即不再承扌J1赔偿保险金的责任。2008年2月，保险公司一纸诉状将张先生诉至台州市椒江区法院，要求张先生返还保险金等。一审法院认为：张先生在保险

5、公司赔偿保险金Z前，已与第三人高速公路公司达成协议，承诺其得到补偿后不再追究第三人其他责任，此行为已违反保险合同的代位权条款和保险法第46条的规定，保险公司有权向张先生追冋已支付的保险金，并要求赔偿利息和诉讼费等合理经济损失。今年初，法院作出了一审判决：张先生应退还保险公司保险金54.8万元，并赔偿相应利息及行使保险代位求偿权的损失。教训：车主不要走错索赔路一审判决后，张先生不服，提出了上诉。在二审的庭审屮，张先生、保险公司、高速公路公司围绕“保险公司是否亨有代位求偿权”展开了激烈的辩论。张先生的代理人认为，保险公司亨有代位求偿权的前提，必须有承担过错

6、赔偿的第三人的存在，而且还要第三人有过错。本案事故交管部门认定属意外事故,第三人没有过错，保险公司原本就不亨有代位求偿权。保险公司也应打造社会诚信，履行应赔则赔的职责。保险公司则辩称，协议书屮说的补偿，明显并不是说张先生的人身损害而给予补偿，是对本次交通事故进行整体的协商并达成协议。同吋，由于第三人未尽到对公路的养护及管理义务，造成张先生及其车辆遭受重大损失，故对本案事故应当承扌口赔偿责任。高速公路公司则认为，张先生发生事故并非是高速公路路而原因，而是由路旁山石坠落造成的，并不是说高速公路的控制范I韦I内都是属于高速公路的控制区，其在法律丄没有义务，在

7、事实上也不可能预知和防范。向张先生支付费用并不代表高速公路公司应当承扌J1责任，只是基于人道主义考虑，对张先生的人身损失自愿作一些补偿。台州屮院经审理认为，第三人高速公路公司对该路段山坡没有采取有效的护坡措施和隔离措施，负有过错。张先生和高速公路公司签订的协议书屮约定的内容可以认定是本案事故双方所涉及的相关全部义务的处置。因此，保险公司亨有代位求偿权。但保险公司赔给张先生的1万冗伤亡责任险属人身保险，无权要求返还。故终审判决屮仅剔除了这1万元，其他事项维持原判，即张先生应退还保险公司保险金53.87?元。此案判决后，笔者采访了相关的法律专家。他们认为，

8、张先生遭受车损人伤,于情令人同情，但于理可以说是他对法律理解的误区，走错了索赔的程序。因为《保