资源描述：
《欧洲中心论与世界史研究兼论世界史研究中国学派问题.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、“欧洲中心论”与世界史研究———兼论世界史研究的“中国学派”问题任东波【提要】 在世界史研究中,存在着“假定前提的欧洲中心论”、“文化传播的欧洲中心论”以及“反欧洲中心论的欧洲中心论”三种“欧洲中心论”。它们是一种同构关系。替代论、调和论和修正论是对“欧洲中心论”的三种批判形式。批判“欧洲中心论”不仅是创建“中国学派”的理论前提和实践路径,而且有助于中国世界史学界健康积极的心态和生态的生成。拒绝任何形式的普遍主义、培养理论方法论上的自觉意识和批判精神以及将本土学术资源与西方的学术成就结合起来,是创建健康的、自觉的、开放的“中国学派”必须跨越的路径。就中国世界史学界而言,最关键的是寻求
2、和建构一种“中介”即对话和争论。只有构建世界史阐释的“多元主义”视角,非西方学术界(包括中国世界史学界)才能在世界范围内确立自己的学术话语体系并搭建起相对公允的学术对话平台,才能完成学术文化上的“解殖”任务。【关键词】 “欧洲中心论” 世界史研究 “中国学派” “多元主义”视角“欧洲中心论”宛如变幻莫测的巨大幽灵在人文社会科学界逡巡游荡,业已成为众多人文社会科学研究者挥之不去的梦魇。对“欧洲中心论”的批判既让人们体味到理论思维上的羁绊被解除后的舒畅和清新,又常常使人在实证研究中感知到无法自拔的无奈与焦灼。尽管不同学科的研究者从不同的视角、以不同批判理论对“欧洲中心论”进行了长期的理论
3、批判,但总体上仍差强人意,甚至不能令批评者自身满意。因而“欧洲中心论”依旧是各个学,科领域不得不面对的一个难题,不得不跨越的一个理论创新与学术实践的峡谷。在对“欧洲中心论”的批判中,世界史研究领域更是成为各种批判理论的“竞技场”。正是由于上述情形的存在,在全球化时代,特别是在非西方世界的世界史学界,批判和超越“欧洲中心论”不再显得老生常谈,而成为了一个历久弥新的话题。对于建构世界史研究的“中国学派”而言,批判和超越“欧洲中心论”既是一个重要的理论前提,又是一个必经的实践路径。一、世界史研究中的三种“欧洲中心论”“欧洲中心论”有时也被称为“欧洲中心主义”,它不仅是一个地理意义上的用语,
4、而且是一个文化用语,甚至还成为了一个意识形态意义上的用语。正是由于文化和意识形态层面上的影响“欧洲中心论”亦被称为“西方中心论”或“西方中心主义”。一般而言,“欧洲中心,论”涵盖了所有认为欧洲人在过去和现在都比非欧洲人优越的观点。然而,这种虽然简洁但 史学理论研究422006年第1期过于空泛的界定却无助于人们深入地认识“欧洲中心论”的复杂内涵及其对人文社会科学所产生的种种影响,因为“欧洲中心论是一个多头怪物,而且有许多化身”。①由于“欧洲中心论”是一个历史的概念和命题,因此,我们认知“欧洲中心论”不能仅仅聚焦其价值判断上的偏见和狭隘,更应该注重其作为学
5、术研究的经验主义信条方面所产生的根深蒂固的影响。为了更好地辨析“欧洲中心论”,本文将其划分为“假定前提的欧洲中心论”、“文化传播的欧洲中心论”以及“反欧洲中心论的欧洲中心论”,并将其置于世界史研究的背景之下加以探讨。“假定前提的欧洲中心论”是指欧洲中心论者将他们的个案研究置于宗教的、种族的、环境的以及文化的假定的优越性之上,并在此基础上来解释世界。由此,我们可以将“假定前提的欧洲中心论”分为上述四个维度,分别称之为宗教的、种族的、环境的以及文化的“欧洲中心论”。美国学者J1M1布劳特在近年出版的两部作品中,对“欧洲中心论”的内涵进行了深入而具体的分析,他不仅按照历史的顺序列举了一系列
6、(14条乃至更多)重要的欧洲中心主义的命题,②而且特别指出八位大名鼎鼎的欧洲中心论者。这些欧洲中心论者在他们的作品中,论证了在现代文明的创造过程中欧洲的中心地位和欧洲文化的优越性。这八位欧洲中心论者包括:以《新教伦理与资本主义精神》(1958年)闻名于世的文化决定论者马克斯·韦伯(MarxWeber);在《中世纪的技术和社会变化》(1962年)中宣扬欧洲人拥有举世无双的发明才智和伟大科技才华的小林恩·怀特(LynnWhite,Jr1);在多篇论文中抨击依附理论和拒不接受欧洲帝国主义对当今欠发达所造成伤害的指责的罗伯特·布伦纳(RobertBrenner)《欧洲的奇迹;:欧亚历史中的环
7、境、经济及地缘政治》(1981年)的作者埃里克·琼斯(EricJones)《国富国穷》;(1998年)的作者戴维·兰德斯(DavidLandes)《权力与自由》;(1985年)的作者约翰·霍尔(JohnA1Hall)《社会权力的来源》;(第1、2卷分别在1986、1993年出版)的作者迈克尔·曼;以及《枪支、细菌、钢铁:人类社会的各种命运》(1997年)的作者加州大学洛杉矶分校的戴蒙德(JaredDiamond)。布劳特指责他们的作品是“错误的主张”、“不
