资源描述：
《垄断的间接社会福利效益分析.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。
1、产业经济研究(双月刊)2004年第3期(总第10期)垄断的间接社会福利效益分析朱敏(上海师范大学商学院,上海200234)摘要:本文在传统的福利分析模型中加入税收变量,同时结合公共产品的社会效益函数,通过分析税收这一中间变量对垄断效应的传导,推导出垄断造成的间接社会福利效益,即从垄断间接外部效应的角度,探讨垄断这种市场结构对社会的净福利。在一定条件下,本文得出以下的结论:首先,在考虑了垄断间接社会福利效益后,垄断造成的福利三角形损失有可能被弥补,只要满足一定的条件,垄断对社会的净福利效益可能为正。其次,税收作为垄断效应传导的中间变量,它的变动对垄
2、断社会净福利效益有重要的影响。关键词:垄断;税收;间接社会效益中图分类号:F014.3文献标识码:A文章编号:1671-9301(2004)03-0017-05一、引言垄断长期以来受到人们的诟病,对垄断的指责主要集中在垄断的低效率和垄断造成的社会福利损失。而在现代社会中,垄断却充满无限的生机,不同程度地存在于市场经济的各个角落,虽然以政府为主导的反垄断政策一直在执行,但现实却是市场的集中化程度不断加强,而且成为社会经济结构的主要形式。倘若垄断正如传统经济理论分析那样存在种种弊端,在市场经济制度下却能够存在和发展,那现实确实和我们开了一个玩笑,可能的答案只有一个:要么是市场
3、经济制度的内在缺陷,不能优化选择;要么是垄断并非一无是处,我们在议论垄断的时候忽视了它的正效应。经济学家在现实的反思中,开始研究垄断这种市场结构的存在对企业和社会的作用。就垄断的经济效率而言,人们开始从垄断形成的规模经济、范围经济等角度收稿日期:2003-12-31作者简介:朱敏(1978),男,上海市人,上海师范大学商学院研究生。17朱敏垄断的间接社会福利效益分析切入,探讨垄断在降低成本、技术创新过程中所起的作用。熊彼特在1943年(J.A.Schumpeter,Capitalism,SocialismandDemocracy)著作中把垄断和创新联系起来,他
4、认为只有较大的厂商才能负担起研究与开发项目的费用,而研究和开发具有很大的不确定性,只有较大而且多元化的厂商才有能力承担失败的风险,并且通过持续大范围的研发消化失败的成本。而一旦获得了创新的成果,厂商必须具有一定的市场控制要素,才能把创新的成果转化为利润。垄断使企业获得超额利润,为企业的创新提供了充足的动力,而垄断的市场控制力量为创新成果的孵化提供了一个安全稳固的环境。鲍莫尔、潘萨和维利希在1982年(Baumol,withJ.C.PanzarandR.D.Wilig,ContestableMarketsandtheTheoryofIndustryStructure)一同发展起来
5、的可竞争市场理论进一步指出,只要存在潜在的进入者,市场垄断的成员并不会失去追逐成本最小化的动力。为了应对进入威胁,市场垄断的成员不会采用超出正常利润水平的价格;其次也不会存在生产的无效率,因为有效率的进入者总能挤掉无效率的在位者。完全可竞争市场理论提示我们,只要满足适当的条件,适当垄断条件下同样能使生产的效率最大化。另一方面,从庇古发展起来的福利经济学,从福利损失的角度对垄断的社会效应做了评价,认为垄断使得社会损失相当于一块三角形面积的社会福利。而20世纪50年代,这一角度的研究发展进入对所谓垄断的社会成本作验证计量的阶段。最有影响的研究是由哈尔伯格在1954年(Harberge
6、r,MonopolyandResourcesAllocation)根据1924年至1928年间美国制造业73个部门的数据,利用传统福利分析模型,开创性地考察垄断状态下的局部均衡福利损失。这些研究似乎从理论和实践上论证了垄断只会造成社会福利的损失。而另一些经济学家对此提出了不同的意见,认为在考虑福利损失的同时,也要考虑垄断的福利创造,例如垄断对技术的推进,给社会创造的无形福利等等。其中比较有影响的是威廉姆森的研究,他在1968年(O.E.Williamson,EconomiesasanAnti-trustDefense:Thewelfaretrade-offs)提出适当程度垄断给社
7、会带来的收益可以抵消由于垄断而导致的社会成本。垄断增强了企业的规模经济,规模经济的效率收益抵消了由于垄断使得市场力量的增强所产生的社会成本。以上对垄断社会福利的分析主要是从垄断这种市场结构内生的效应出发,一方面垄断的效应诸如价格歧视等,给社会带来负效益;另一方面垄断的直接效应诸如规模经济、范围经济等,又给社会带来正效益。当正效益大于负效益时,垄断带给社会的净效益是正值。本文认为,在经济生活中,对垄断社会效益的分析还应该拓展到另一种情况:垄断并不对社会产生直接的效应,但垄断的效应通
