从_剑桥美国对外关系史_看20世纪90年代美国外交史学流.pdf

从_剑桥美国对外关系史_看20世纪90年代美国外交史学流.pdf

ID:57736424

大小:277.13 KB

页数:5页

时间:2020-03-26

从_剑桥美国对外关系史_看20世纪90年代美国外交史学流.pdf_第1页
从_剑桥美国对外关系史_看20世纪90年代美国外交史学流.pdf_第2页
从_剑桥美国对外关系史_看20世纪90年代美国外交史学流.pdf_第3页
从_剑桥美国对外关系史_看20世纪90年代美国外交史学流.pdf_第4页
从_剑桥美国对外关系史_看20世纪90年代美国外交史学流.pdf_第5页
资源描述:

《从_剑桥美国对外关系史_看20世纪90年代美国外交史学流.pdf》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在教育资源-天天文库

1、2007年12月内蒙古民族大学学报(社会科学版)Dec.2007第33卷第6期JournalofInnerMongoliaUniversityforNationalities(SocialSciences)Vol.33No.6从《剑桥美国对外关系史》看20世纪X90年代美国外交史学流派及方法论特征曲升(山东工商学院社会科学教学部,山东烟台264005)〔摘要〕20世纪70年代以来美国外交史学出现了两大方面的变化:后修正学派形成并提出了“共识说”“;国际史”取向的方法论为大多数史学家认同。然而《,剑桥美国对外关系

2、史》的出版表明,20世纪90年代的美国外交史学界,现实主义学派、修正学派、自由主义全球化论者以及后修正学派在基本史观和重大问题见解上存在巨大差异甚至决然对立;方法论方面也尚需进一步完善。〔关键词〕《剑桥美国对外关系史》;美国外交史学;流派;方法论特征〔中图分类号〕K712.54〔文献标识码〕A〔文章编号〕1671-0215(2007)06-0014-05四卷本《剑桥美国对外关系史》①出版于1993年。如p171)。今,我们以战后,尤其是20世纪70年代以来美国外交史学关于第二个方面,早在70年代初,托马斯·J·

3、麦考密〔3〕(pp119-41)、亚历山大·德康德〔4〕〔5〕的发展状况为参照,审视《剑桥美国对外关系史》一书所呈现克、厄内斯特·R·梅等的学术流派、方法论取向,对于把握当前美国外交史学的历人就已指出美国外交史研究中的种种不足与弊端,但并没有史脉络和发展趋势是有所助益的。引起学界的足够重视。直到1980年查尔斯·S·梅尔发表“停〔6〕顿不前:国际关系史学”一文,指出美国外交史研究及其著一作沦为大学研究和公众阅读的“后娘养的孩子”、缺乏公认的众所周知,二战后50-60年代的美国外交史学界相继大师以及方法论陈旧等严

4、峻现状后,才在整个美国外交史学〔7〕出现的传统学派(其中最重要的是现实主义学派)和修正学界引起巨大的震动。此后,萨利·马克斯于1987年、克里〔8〕〔9〕派的分野和论争。史观上的对立,国内政治光线谱的右倾,斯托弗·索恩于1988年,以及吉尔·伦德斯塔特于1989致使这种争论已远远超出学术争论的合理限度。进入70年分别在《外交史》杂志上发表文章,历数了美国外交史研究年,论争仍在继续,但激烈程度和内容方式与此前都有了极和写作中存在的“民族优越论”(ethnocentrism)、“美国地方主大的不同。这主要表现在两个

5、方面:第一,一个新的学派义”(Americanprovincialism)“、美国例外论”(Americanexcep2———后修正学派正在悄然形成,并自信弥合了前两派的分tionalism)以及“国家中心主义”等弊端,把美国外交史学界的歧,成为占主流地位的学派;第二,越来越多的学者开始反思这股批判浪潮推向顶点。并指出美国外交史研究与写作中存在的种种弊端,继而提出于此相应,美国外交史学界方法论创新的活动如火如荼了种种对策和研究范式,以求修正之、完善之。地展开了,并取得了令人瞩目的进展。迈克尔·J·哈根和托〔9〕

6、关于第一个方面,先是塞缪尔·沃克发表“历史学家和冷马斯·G·帕特森主编的《解释美国对外关系史》一书的出版〔1〕(pp207-36)一文,比较早地提出了战的起源:新共识”表明“,跨越边界”,更多地借用其他学科的理论成果,如“世“共识说”。不久,后修正学派的旗手约翰·刘易斯·加迪斯于界体系论”“、依附论”“、均势论”“、官僚政治理论”等等,把美1983年在《外交史》杂志上发表“萌芽中的关于冷战起源的后国外交史的研究引向“国际史”之路,已成为学界的努力的方修正主义学派综合论”一文,系统论说了后修正学派对正统向。此外,

7、一些学者开始提出新的综合解释范式。例如,托〔10〕(pp318-学派和修正学派的借鉴综合。加迪斯在文章的开头写道,与马斯·麦考密克的“合作主义”范式(corporatism)〔11〕(pp411-16);爱德华·P十年前美国外交史家在冷战起源问题上“角斗士”般的吵闹30);加迪斯提出的“跨学科视角”〔12〕(pp573-97),都在学界引争斗不同,当前的美国外交史园地“要平静得多,其从业者更·克莱普尔的“帝国”分析范式〔2〕(加以礼相待,关于共识(consensus)的讨论也处处可闻”起了广泛的关注和讨论。X〔

8、收稿日期〕2007-09-01〔作者简介〕曲升(1971-),男,山东莱州人,山东工商学院社科部副教授,史学博士,主要从事美国历史文化研究。·14·我们的问题是,始于20世纪80年代的“学界共识”说,美国的最高国家利益。以此为标准,而不是以道德主义和法对于冷战后时代的美国外交史学界是否适用?发端于70年制主义为标准珀金斯就可以为美国早期的外交史进行裁剪代,高潮于80年代末90年代初,历

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。