浅析英美契约法中的经济胁迫制度

《浅析英美契约法中的经济胁迫制度》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、浅析英美契约法中的经济胁迫制度学院：人文学院班级：法学092班姓名：余甜萍学号：2009014322浅析英美契约法中的经济胁迫制度【文章摘要】胁迫是影响合同效力的主要因素之一,在英美法系国家，也承认胁迫对合同效力的影响，但对于胁迫的种类有很多，如：人身胁迫、货物胁迫，还有经济胁迫等。然而在法律实践中，民商事活动中以暴力胁迫和货物胁迫订约的例子越来越少，经济胁迫的例子越来越多，在订立合同的过程中以自己的经济优势影响合同订立的真实性和有效性。由于经济胁迫所特有的功能和价值，值得我们细细的研究和探讨。【关键词】合同，胁迫，经济胁迫制度

2、一、经济胁迫制度的概念及其历史沿革（一）、经济胁迫制度的概念所谓经济胁迫，是指合同的一方当事人在订立合同时，滥用其优势地位以及相对方的需要，以暴力强迫以外的方式迫使合同相对方接受合同条件，致使受到胁迫的合同另一方当事人未能按照其真实的意愿决定是否订立合同以及怎样订立合同的情形。从经济损失的角度比较，经济胁迫的后果往往比一般胁迫的后果严重。经济胁迫的出现，引起了法律各界的关注，并不仅仅局限在英美国家，但却以英美法为典型。代表性的学说依《布莱克法律词典》所作之定义，“经济胁迫”或商业压迫之抗辩，产生于某个人，通过作用于另一人对将会发

3、生的经济损害的担忧，不法地迫使后者在其自由意志之作用受到妨碍的情况下作出某种行为。大家都能够想象这是一种什么样的情形，就比如说：在就签订合同中甲方应当向乙方提供1000只汽车在下雪天使用的防滑轮胎。合同签订以后，因为天降大雪，轮胎价格大幅度上涨，在这种情况下，甲方通知乙方说：除非乙同意把合同规定的价格提高50%，否则甲将不能按期交货。此就是一典型的胁迫行为。想要认清经济胁迫其实并不难，因此在把握经济斜坡式应当考虑两点：一是，经济胁迫必须区别于商业压力，后者在任何情况下都不足以使承诺无效。二是，经济胁迫不同于不正当影响，后者指通过

4、不适当的说服手段，使某人同意某种不公平的交易。（二）、经济胁迫制度的历史沿革经济胁迫制度是由普通法发展而来。在最初的英美普通法中在契约方面中对于胁迫的理解是相当简陋的，它仅指一些相当极端的肉体上的胁迫，即仅限于一方向另一方施加暴力、监禁或者恐吓施加暴力、监禁。从此概念上可以理解，在当时的社会中仅仅认识到了暴力的胁迫，对于肉体的摧残，而忽略了精神上的强制，现如今我们都知道，有时候身体上的痛远不及精神上的痛。那种无形的强制和迫害才会击垮一个人。很显然在当时来看，并没有认识到这一点，也因此对于胁迫的理解显得单薄。但随着经济交往活动的频

5、繁以及社会文明的进一步发展，在具体的法律实践过程中，胁迫的类型和手段越来越多，经济胁迫的分量也越来越重，开始严重影响合同的有效成立。随着市场经济的发展，一方面，契约自由原则逐渐衰落；另一方面，定式合同大量出现，由此，出现了合同当事一方滥用其优势地位以及相对方的需要，以暴力强迫以外的方式迫使合同相对方接受合同条件的情形，也就是今天被英美法系国家广泛接受的“经济胁迫”。根据现有规则，经济胁迫的形式包括直接施加经济压力也包括以口头形式威胁将施加压力；包括以违约或不履约相威胁；也包括债务人以不偿付威胁债权人以小笔款项结大笔债务，还包括以

6、解约、停工等给对方造成损失等其他方式相威胁。这种形式的胁迫严重破坏了正常的市场交易秩序，危害了交易安全，与现代市场经济理念背道而驰。逐渐受到了高度重视，成为英美法系国家固定的判例规则。一、经济胁迫制度的认定近二十多年来，经济胁迫愈演愈烈，不同的国家和不同的法则有不同的认定标准。在法国现代的判例中，在他人急需的时候以此作为施压的条件，从而使自己手艺，即使威胁的事项原本就存在，也构成胁迫。因此在法国经济胁迫的判定标准有三：一是一方利用对方的危难，二是利用这种危难牟取暴利，三是订立的合同条件显失公平。在英国法律中，20世纪后期才发展出

7、经济胁迫的概念。并在社会的进程中不断地加强与改善，现如今认定经济胁迫应当具备三个最基本条件：（1）胁迫的程度。（2）权利滥用。（3）结果有失公平。在美国就胁迫威胁的内容而言，早期的判例认为，只有对人身的威胁可以构成胁迫，对财产的威胁不能构成胁迫。在后来的法律实践中，确认了货物胁迫，认同了对财产也构成胁迫。这为更后来的经济胁迫的出现奠定了基础，经济胁迫可以是订立合同时发生的胁迫；其表现不仅限于违反合同的行为，它可以是所有的利用他人在经济上的窘境；其特点是乘人之危。随着各国对经济胁迫制度的承认和重视，经济胁迫逐渐发展为一项独立的普通

8、法规则。根据普通法规则，构成经济胁迫必须符合两项要件：　(1)必须存在某种压制或支配了受害方当事人意志的经济事实，并因此破坏了当事人之间的协议性质；(2)这种压力必须是不合法的，甚至是违法的。“胁迫的非法性具有以下两点要素：1.足以强迫改变受害方意愿的胁迫行为；