论思想政治教育人学范式反思

《论思想政治教育人学范式反思》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论思想政治教育人学范式反思　　摘要：思想政治教育研究范式的形成与发展，是学科成熟的标志。在对“现实的人”的关注和学科自身逻辑规律发展的共同推动下，思想政治教育人学范式初步形成，并作为思想政治教育研究范式促进学科的研究发展，具有重要的价值引领和方法论作用。但是在思想政治教育本质属性的坚持、社会与个人关系的处理、理论与实践的关系等方面存在一定的问题，对这些问题的审视与反思，能够完善与明确思想政治教育人学范式的若干方面，促使学科更完整地发展和更富有实效。关键词：思想政治教育研究范式；思想政治教育人学范式；反思中图分类号：G412文献标识码：A文章编号：1

2、672-9749（2014）01-0052-0414“范式”（Paradigm）是由托马斯·库恩在《科学革命的结构》中提出来的重要概念，以科学共同体共同拥有的“研究领域的合理问题”、“理论与方法论”、“承诺的信念”、“共有价值”、“公认的模型或模式”、“范例”为特征，[1]为规范学科研究人员和形成学科问题意识提供参考。因此，从范式理论的角度思考思想政治教育，将思想政治教育研究范式归纳为：为学科的建设和发展提供“公认范例”，包括“定律、理论、应用和仪器在一起”[2]的层次系统，为构建学科体系和培养今后参与研究的共同体成员提供“先决条件”。然而，审视既

3、有的思想政治教育研究范式，特别是研究较为普遍的思想政治教育人学范式，不仅能够为我们提供思想政治教育研究范式的必要内容，而且能为我们反思思想政治教育研究范式提供接入点和突破口。一、思想政治教育人学范式的概述传统思想政治教育承担着“生命线”、“政治优势”、“优良传统”、“党和国家的中心环节”的外部工具理性。然而，在面对”现实的人”的时侯，传统思想政治教育忽视个体价值和目的价值。正是在对人的观照下，把马克思主义人学理论与思想政治教育相结合，形成思想政治教育人学范式。然而，研究范式的成型总是需要多方面标识对其支撑，笔者将从几个方面论述思想政治教育人学范式[

4、3]：14第一，学科体系的建构路径和方式，即学科体系的建构来源问题，主要包括三个部分：理论基础、知识借鉴和实践探索。思想政治教育人学范式的理论基础是马克思主义人学，主要包括“人和社会的关系、人和人的关系、人的本质、人的主体性、人的需要、人的价值以及人的权利与义务、人的自由和平等、人的理想和信念等理论”[4]。其中，关于马克思主义人学生存论的研究尤为重要，强调“在逻辑与生存、理性与感性、理论与实践、静思与行动的关系中，每一种关系中的后者具有本源性的优先地位”[5]。此外，理论资源还包括中国共产党人的人学思想；知识借鉴，主要包括胡塞尔、海德格尔、雅斯贝

5、尔斯等的人学思想以及关于中国传统人学的探讨；实践探索，学者们从主体性、交往、对话、生活化、主体间性、接受、人文关怀、以人为本等方面构造理论，并自觉运用于高校、党政工作、军队思想政治教育等方面，如万光侠等的《思想政治教育的人学基础》就从人的存在论、本质论和发展论出发，形成了生存论思想政治教育、主体性思想政治教育和“四有”公民教育。14第二，研究方法的来源或独立性。思想政治教育的理论结构具有双层性，即内层的客观判断和外层的价值判断。因而，应把体现内层的唯物辩证法和外层的马克思主义人学相结合，即以马克思主义人学辩证法作为思想政治教育人学范式的研究方法。在

6、实际的研究中，有学者根据思想政治教育人学方法论的不同原则探析出思想政治教育人学的具体方法，即“坚持历史性原则，实施系统开放式的教育；坚持对象性原则，促进主体、客体和环境的协调；坚持个性化原则，独立自主的教育方法；坚持民主性原则，遵循从群众中来到群众中去的思想路线和工作方法”[6]。更多的学者从主体性思想政治教育、交往思想政治教育、生存论思想政治教育等方面概括出对诸如大学生、青年、群众和党员等的具体方法。总的说来，思想政治教育人学范式的方法论体系初步形成，主要体现在对思想政治教育研究对象特殊性和提高思想政治教育实效相结合的方面。第三，学科的主要研究对

7、象、任务或核心内容。思想政治教育人学范式认为，思想政治教育的主要研究对象不再固守“一个规律论”，而应该以人的思想道德品格的形成、发展规律为侧重。在此规律下，转换思维模式，促进教育内容、过程和方法的转变；研究的目的和任务突破认识和改造客观世界的禁域，通过人的需要“铺陈和选择思想政治教育的客观内容”[7]，推进人的自我生成、优化和完善，形成与社会相结合的个体功能观；研究的核心内容，突破以政治为中心的教育，从“社会本位”、“道德本位”转向“能力本位”，强调政治、道德、素质与能力并重，侧重于现实人的主体能力和主体素质的培育。14第四，学科发展的动力模式。以

8、往思想政治教育从“社会需要论”出发，学科的构建发展动力来源于党政、党策的推动，从而丧失了自主发展的创新和活力。不主动参与、