关于教育超越性问题争论和探究述评

《关于教育超越性问题争论和探究述评》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、关于教育超越性问题争论和探究述评　　摘要：对教育超越性问题争论的焦点是教育具有超越性还是适应性，争论双方各执一端。争已有的研究不但开创了教育理论研究新视域，教育之适应与超越的关系得到进一步明晰，人的超越问题成为教育理论研究关注的命题，不足之处在于对教育超越性的相关概念研究不够，研究视域相对狭窄，研究理论深度不够以及缺少系统性。关键词：教育；超越；适应中图分类号：G640文献标志码：A文章编号：1674-9324（2014）03-0114-0320世纪90年代以来，教育的适应与超越问题引起了国内学者的关注，并对教育具有超越性还是适应性展开了争论。一、关于教育超越性问题的争论81

2、.教育超越的概念解读之争。研究教育的超越问题，首先要明确超越的概念。在已有的研究中，尚没有研究者对超越一词专门进行概念上的界定和分析，人们在论及超越的含义时通常是与“适应”一词作为参照，并通过对“适应”一词的深入解读，理解超越的含义，而所言及的“超越”一词则都是在教育范畴内进行的。杨昌勇针对鲁洁教授《论教育之适应与超越》一文中的观点，结合《学会生存》的相关论述，对“适应”的概念进行了解读，他分析了“适应”的四种含义：第一，是“维持性适应”，即作为对存在的“再生”、“复制”的适应。第二，是“动态性适应”，即作为满足新的需要、对“变化”的适应。第三，是“改造性适应”或“调适”，即

3、作为对自己和环境调整、修正的“适应”。第四，是“前瞻性适应”，即作为对“未来变迁的适应”。在此基础之上，他认为“适应”与“超越”是一组“对称”的概念，“它们是同一发展过程中的两个方面，适应中有超越，超越中有适应”。同时它们又是一组“互为递进”概念，适应是超越的基础和前提，而超越的阶段性成就又需要适应来加以维持、巩固和发展，超越的目标应指向新的适应。马凤岐、聂晓光针对杨昌勇关于“适应”与“超越”的观点提出了不同的看法，马凤岐等认为，“适应”难以包含“超越”。杨昌勇的“适应中有超越，超越中有适应”有其合理性，“但它将‘超越’完全溶解在‘适应’之中了，它看到的仅仅是不同种类的‘适应

4、’而已，没有‘超越’”。他认为对于教育是“适应”社会现实还是“超越”社会现实，其实是人们选择的结果。82.关于教育的超越与适应问题之争。鲁洁明确提出了教育具有超越性的观点。鲁洁认为实践就其本质而言就是超越的，它是人自身对他所处环境的超越。这是人与动物在和他们所处环境关系上的根本区别。动物凭藉本能去适应环境，人则是通过实践而改造超越环境。“从实践唯心史观物主义基本观点出发，教育作为一种培养人的实践活动，它必然具有超越的特征。”“教育作为培养人的活动，它的超越的核心就是，要培养出能改造现存世界的人，也即是具有实践意识和实践能力，能超越现实世界、现实社会的人。赋予人以人所独具的实践

5、本质，这是教育的基本功能”。鲁洁主要从教育的职能、教育的主体性和教育的制约性等方面论证了教育具有超越的特征。针对鲁洁教授的教育超越论观点，杨昌勇表达了不同的意见。他从对“适应”这一概念的分析以及对鲁洁教授的主要观点进行一一反驳的形式，引证《学会生存》的主要论断，阐明了他的教育适应论观点。例如，关于教育的“保守性”问题。他认为教育“保守性”是合理的，如“教育体系的保守性是自然的，不容易克服的。”“这种现实主义还使我们考虑到教育系统的保守性，它通常得用很长时间才能适应时代的要求，我们感到，20年的时间不足以完成这种适应，尤其是我们想到，从此以后教育不只应满足个人和社会的需要，而且

6、还要回答当今世界性问题的挑战。”他认为，教育改革是历史的趋势，但这种改革决不会因为教育的保守性特点而抛弃“适应教育”以“超越性教育”取而代之，而是要强化和实现教育对社会的“再适应”和“更好地适应”。二、对教育超越性问题争论的回答81.关于教育的适应与超越的辩证关系。鲁洁提出并肯定了教育的超越性本质，引起了部分学者的争论。杨昌勇对鲁洁教授的观点表达了不同的意见，认为“适应”与“超越”是一组“对称”的概念，它们是同一发展过程中的两个方面，适应中超越，超越中有适应。强调教育的适应性而否认教育具有超越性。之后，项贤明以马克思主义辩证法为立论基础，对鲁洁教授的观点进行了辩护并对反对观点

7、进行了批驳。该文指出，鲁洁教授所论述的“超越”是在“实践”意义上所说的“超越”，因而是通过对动物的简单适应的积极扬弃而内在地包含了适应性的“超越”。“人是生活于这个现实世界中的，受这个现实世界制约的，但人一开始活动，它要么是要改变现实的世界，要么是要改变人自身现实的存在状况，总之它是在不断超越现实的过程中适应现实的。”强调教育之适应与超越的辩证关系，是对教育超越性与适应问题之争的一种回应，实质上是对教育超越论的辩护。2.8对教育适应与超越问题的调和。马凤岐、聂晓光认为杨昌勇与鲁洁教授的分歧在于两人对“适