中国城市规模分布演进趋势探究

《中国城市规模分布演进趋势探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中国城市规模分布演进趋势探究　　摘要：城市规模分布的特征受城市化政策的影响。本文基于全国人口普查数据，在对城市人口统计口径进行详细探讨的基础上，使用齐夫回归方法研究发现，随着城市化政策在2000年前后的调整，中国城市规模分布的演进趋势经历了从分散化发展到集中化发展的转变。另外，研究发现已有的基于“市区非农业人口”的研究低估了中国城市规模分布的集中度。本文的启示是，走一条以大城市为主要载体的城市化道路是加速推进中国城市化进程的关键。关键词：城市规模分布；城市化政策；齐夫回归一、引言一个国家的城市体系中包含着数量众多、等级规模各异的城市，如何描述城市

2、规模分布的特征，探讨城市规模分布的成因及其演进趋势，是国外学者长期关注的问题。早在1913年，奥尔巴赫（Auerbach）就发现，城市规模分布可用帕累托分布函数（ParetoDistribution17Function）来拟合。即R=AS-n，或logR=logA-alogS。式中，S为某一特定的城市人口规模，R为城市人口规模大于和等于S的城市个数，A和a是常数，其中，a被称作城市规模分布的帕累托指数，其大小可以用来衡量城市规模分布的均衡程度。a越大，城市规模分布越均衡，当a趋于无穷大时，所有城市的规模相等；反之则反是。齐夫（Zipf）的研究进一

3、步指出，城市规模分布的帕累托指数为1。这样上式变为：R=A/S。这意味着人口规模排名第二的城市其人口规模是最大城市人口规模的一半，人口规模排名第三的城市其人口规模是最大城市人口规模的三分之一，依此类推。这便是著名的“齐夫法则”（Zipf’sLaw），该法则也称作“位序-规模法则”（Rank-SizeRule），满足这一法则的城市规模分布称作“齐夫分布”。自从“齐夫法则”提出后，便产生了大量验证这一法则的经验研究文献。早期的研究，如洛特卡（Lotka）、古特瑞彻（Goodrich）、怀特（Wright）、邓肯（Duncan）等人以及韦斯（Weiss

4、）的文献都在力图验证“齐夫法则”，近期的文献，如克鲁格曼（Krugman）、格贝斯（Gabaix）的研究也发现同一个现象，那就是美国的城市规模分布满足“齐夫法则”。但是，在世界范围内中，“齐夫法则”并不总是满足的。罗森（Rosen）等人基于44个国家的数据，卡罗尔（Carroll）基于1913～1980的67年间的多国经验研究文献，苏（S00）基于73个国家城市规模的最新数据以及尼彻（Nitsch）基于已有的29项研究中515个帕累托指数的估计值，均未发现“齐夫法则”在世界各国普遍成立的证据。17中国的城市规模分布是否满足“齐夫法则”？其经历了怎

5、样的演进趋势？宋顺锋和张宏林的研究发现，中国城市规模分布的帕累托指数从1991年的0.92上升到1998年的1.04，基本符合“齐夫法则”的预测；从演进趋势上看，中国城市规模分布的帕累托指数显著提高了，这表明城市规模分布朝着均衡化的方向发展。陈志宏和傅十和的研究发现，中国城市规模分布的帕累托指数从1984年的0.891上升到2002年的0.990，这表明中国城市规模分布在此期间越来越接近“齐夫分布”，同时，城市规模分布也变得更加均衡。安德森（Anderson）等人的研究指出，中国的城市规模分布是“对数正态分布”，而不是“齐夫分布”；不过，他们的研

6、究同样发现，改革开放后，中国城市规模分布变得越来越均衡。17尽管在城市规模分布是否满足“齐夫法则”这一问题上，不同学者持有不同的观点。但在演进趋势上，结论是完全一致的，即中国的城市规模分布在改革开放后变得更加均衡了。那么，导致这一现象的原因何在？一些文献认为这与中国选择的城市化道路有关。我国于1990年实施的《中华人民共和国城市规划法》明确提出，“国家实施严格控制大城市规模、合理发展中等城市和小城市的方针”。李力行（Li）的研究发现，基于这一政策取向，1983年以后，政府将全国近15%的县改成了市。由于通过“县改市”（或“地改市”）方式设置的城市

7、规模偏小，因此，范（Fan）以及张（Zhang）等人的研究均认为，小规模城市数量的增长是导致中国城市规模分布向均衡化方向发展的原因。然而，王小鲁的研究认为，城市数量的增长并没有有效推动中国的城市化进程，这直接导致了中国的城市化政策在2000年前后发生了重要转折。李力行的研究认为，城市化政策的转变首先表现在，中央政府在1997年冻结了“县改市”的政策。2002年党的十六大报告提出“坚持大中小城市和小城镇协调发展”的方针。在城市化政策发生明显转折的情况下，中国城市规模分布的特征会发生怎样的改变？这是本文主要回答的问题。此外与以往研究的一个重要不同是，

8、我们使用人口普查数据度量城市规模，而非以往研究使用的“市区非农业人口”。这是因为“市区非农业人口”是基于户籍人口口径统计的，在大规模人口