硝呋太尔制霉素阴道软胶囊治疗妊娠期阴道炎的临床分析.doc

《硝呋太尔制霉素阴道软胶囊治疗妊娠期阴道炎的临床分析.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、硝吠太尔制霉素阴道软胶囊治疗妊娠期阴道炎的临床分析四川现代医院妇产科四川成都610000【摘要】目的：观察研究妊娠期阴道炎予以硝吠太尔制霉素阴道软胶囊治疗的临床效果。方法：参照随机原则，将2015年3月.2016年3月我院妇科收治的妊娠期阴道炎患者90例进行分组，分别予以根据炎症种类治疗（常规组）和硝吠太尔制霉菌素阴道软胶囊治疗（胶囊组）各45例，对比两组疗效。结果：观察组治疗有效率为93.33%,与对照组相比有显著提升（X2=7.39,PV0.05）；观察组有1例（2.22%）在使用初期出现轻微腹痛，二次用药时症状

2、消失，组间不良反应发生情况对比无明显差异（X2457,P>0.05）o结论：对于妊娠期阴道炎患者的治疗首选硝吠太尔制霉菌素阴道软胶囊，能够在取得满意疗效的同时确保良好安全性，对于妊娠期人群的适用性更高。【关键词】硝吠太尔制霉素阴道软胶囊；妊娠期阴道炎；临床疗效【中图分类号1R711.31【文献标识码】A【文章编号12096-0867（2016）14-139-01妊娠期是阴道炎的高发时期，患者若未能予以有效治疗则可能引起不良妊娠结局，因此要求在确诊后的第一时间予以安全有效的药物治疗。虽然说根据阴道炎的类型予以药物治疗能

3、取得一定效果，但临床操作较为复杂，且多数患者的阴道炎类型为多种病菌同时感染[1],确诊难度大。为此，本研究通过随机对比研究，探讨硝吠太尔制霉素阴道软胶囊对于妊娠期阴道炎的疗效和安全性,以便为临床工作提供参考。具体内容整理后总结如下。1资料与方法1.1一般资料参照随机原则，将2015年3月・2016年3月我院妇科收治的妊娠期阴道炎患者90例进行分组，分别予以根据炎症种类治疗（常规组）和硝吠太尔制霉菌素阴道软胶囊治疗（胶囊组）各45例。所有入选者均诊断为妊娠期阴道炎，无误诊病例⑵。常规组年龄21.34岁,平均年龄（28.

4、57±3.10）岁,平均孕周(26.46±3.58)周;胶囊组患者年龄23.34岁,平均年龄(29.02±2.75)岁,平均孕周(26.81±4.02)周。采用相关统计学软件对两组的基本资料予以分析，显示均无明显差异(P>0.05),可比性高。研究内容均被所有入选人员知晓，且入选者自愿参与，符合相关伦理学要求。1.2方法对照组根据阴道炎的不同类型给药，对于假丝酵母菌性阴道炎可予以硝酸咪康哇栓治疗，即每晚睡前于阴道内置入硝酸咪康哩栓一粒；滴虫性阴道炎或细菌性阴道炎

5、患者则可每晚于睡前在阴道内置入甲硝哩栓1粒治疗。观察组则每晚对外阴部进行清洗后，于睡前置入硝吠太尔制霉素阴道软胶囊于阴道内，每次一粒，一日一次。治疗期间不予以其它药物治疗，1周后评价疗效。1.3观察指标[3]若治疗后患者的临床症状消失，白带镜检显示病原菌基本消失为显效;治疗后临床症状有所改善，且经白带镜检后发现病原菌消失为有效；治疗前后临床症状、白带镜检结果对比无明显差异，则视为治疗无效。总有效率二(显效+有效)/总例数×100%o同时观察二者的不良反应发生情况。1.4统计学方法将SPSS17.0作为本次

6、研究中的数据统计学分析软件，计数资料和计量资料的组间对比分别予以卡方检验和t检验，构成比(%)表示计数资料，均数±标准差(x±s)表示计量资料。当P<0.05时认为差异有统计学意义。2结果2.1组间疗效对比经对比后认为，观察组有相对较高的治疗满意度水平，且对二者的疗效相关指标进行统计学分析后认为存在显著差异(PV0.05),如下表1为二者的对比详情。2.2组间安全性对比治疗后观察组有1例(2.22%)在使用初期出现轻微腹痛，在二次用药时症状消失；两组患者均无其他肝肾功能指标异常或生命体征异

7、常；组间不良反应发生情况对比无明显差异(X22.57,P>0.05)o3讨论在妊娠期孕妇体内的雌激素水平会上升，导致阴道上皮细胞的菌群环境失衡而增加病菌感染⑷。孕妇在感染阴道炎后的症状往往更重，且可能引起生殖道上行感染、流产、早产、胎膜早破等不良妊娠结局，甚至可能对新生儿产生感染。硝吠太尔制霉素阴道软胶囊是由硝吠太尔及制霉菌素联合制成的复方制剂,其中硝吠太尔的杀菌活性强，属于硝基吠喃类衍生物［5］,能够在发挥抗真菌效果的同时，对乳酸杆菌产生良好保护作用，有效促进阴道内的酸性环境恢复，降低复发率；而制霉菌素则有良好的广

8、谱抗真菌效果，抗菌效果显著，这一作用在念珠菌属真菌性阴道炎方面更为显著。二者联合使用能取得更为全面的治疗效果。且经阴道给药很好地避免了口服药物可能导致的不良反应风险，安全性更高。在本次随机对比实验中，观察组治疗有效率与对照组相比有显著提升，对二者的疗效相关指标进行统计学分析后认为存在显著差异(PV0.05)；观察组有1例(2.22%)在使用初期