激励机制与企业绩效的实证研究.pdf

《激励机制与企业绩效的实证研究.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、激励机制与企业绩效的实证研究曹峰摘要：本文对我国高管激励机制现状进行了描述性分析。高管持股比例与公司绩效的正相关关系并不显著。笔者提出了合理设置高管薪酬水平和结构，加强对高管人员的长期激励，建立与激励机制相容的约束机制以及实行多样化、多层次的激励方式这四点针对性建议。关键词：激励机制；经营绩效；上市公司；实证研究一、国内外文献综述现我国上市公司高管薪酬与业绩不相关，而与公司规模自上世纪20年以来，国内外学者对高管激励机制正相关。这也体现了企业高管为彰显个人业绩，而追求和公司经营业绩之间的关系进行了大量实证研究。国外企业规模的内在特征。学者大多通

2、过实证分析得出了公司业绩与高管薪酬、持二、上市公司激励机制与其绩效的实证研究股比例之间存在正相关关系的结论。国内学者对此的分（一）高管薪酬与公司绩效关系研究析结论则存在较大分歧。部分学者认为高管激励机制与CROA=-0.1325+0.2406×CMP+ε1公司业绩之间不存在关系，而部分学者则认为两者之间（-2.27）（4.69）22存在较强的正相关关系。R=0.218Adj-R=0.243F=19.84（一）国外文献综述根据公式1，对高管薪酬与主营业务收益率数据进1925年，Taussings和Baker最早对经营者报酬和业行回归分析，可得到如

3、上方程。进一步分析，结论如下：绩进行分析，得出两者之间存在弱相关关系的结论。此（1）高管薪酬CMP的系数为正数（0.2406），且其统计量后，国外更多的学者开始对两者之间的关系进行分析。T为4.69能通过显著性检验，说明上市公司高管薪酬与Abowd对1981至1986年间美国250家企业的1600位其绩效有显著的正相关性，假设1成立，即薪酬激励机管理者的现金薪酬、市场收益以及企业绩效进行分析，制是有效的；2得出现金报酬与市场收益显著相关，但与企业绩效检验（2）方程的拟合程度R为0.218，该值较小，说明主弱相关的结论。1988年，Morck，S

4、hleifer和Vishny对美营业务收益率的变化中可由前三名高管薪酬平均数解国371个大公司的管理层持股比例与公司业绩之间的释的程度不高，即高管薪酬激励并非企业绩效的主要推关系进行了实证分析。通过采用分段回归处理的方式证动力。究其原因，薪酬激励更多的是一种短期激励措施实了管理层的持股比例与公司业绩之间存在显著的非（高管一般一年定一次薪酬），而这种短期的激励很难使单调关系。2003年，Chen，C.R.对日本公司业绩与高管持高管不遗余力地为改进企业绩效而奋斗。高管的短视行股比例之间的关系进行了研究。其使用普通最小二乘法为不利于企业的长期发展；回

5、归得出高管持股比例与以托宾Q表示的公司价值呈（3）当CMP=0时，CROA取方程的常数项（通过了U型关系。但将持股比例当作内生变量进行两阶段最小显著性检验）-0.1325，其经济意义为：高管不领取薪酬，二乘法回归时两者之间显著的正线性相关关系。不但不能促进企业发展反而可能成为企业发展的阻力，（二）国内文献综述这是双因素激励理论的真实写照。当高管薪酬为0时，由于我国国企股份制改革、上市公司股权性质独特其保健因素得不到满足，此时高管的内在精神多充实，等原因，我国国内对企业绩效与高管激励机制关系的研也很难能受到激励，从而更努力工作改善公司绩效。究结论

6、存在很大争议。袁国良、李增泉、高明华、魏刚、于（二）高管持股比例与公司绩效关系研究东智等学者分别对我国90年代上市公司的数据进行了CROA=-0.3124+0.2792×MRS+ε2分析，基本上都得出了高管持股比例和公司业绩之间不（-2.09）（1.72）22存在显著相关性的结论。例如，魏刚等人对我国上市公R=0.105Adj-R=0.206F=17.35司1998年数据对企业高管激励效用，高管激励与企业根据公式2得出的回归结果显示：高管持股比例业绩的敏感性，以及高管报酬和企业规模之间的关系进MRS的系数虽为正值（0.2792），但其T值为1.

7、72，不能行分析，发现高管薪酬、持股比例与企业业绩之间都不通过显著性检验，即高管持股比例与公司绩效间的正相存在显著相关关系。而李增泉通过对样本数据的回归发关关系不显著，假设2不成立。股权激励的初衷是激励120基层银行业机构绩效考评科学性亟待提高王珏2014年2月13日，中国银监会发布2013年度监业由于资金周转不灵等原因，暂时无法归还银行贷款或管统计数据显示，截至2013年12月末，我国银行业金贷款本息，一种称为“倒贷”或“过桥”的资金提供短期借融机构境内外本外币资产总额为151.4万亿元，同比增款，待银行发放新贷款时，再把本金、利息支付给“倒

8、贷”长13.3%；银行业金融机构境内本外币负债总额为141.2方，“倒贷”资金成本可高达日息2‰，部分情况下，银行万亿元，同比增长13.0%。2013