论立法的权利转向——透视我国历史新时期的立法实践.pdf

论立法的权利转向——透视我国历史新时期的立法实践.pdf

ID:55661661

大小:490.99 KB

页数:6页

时间:2020-05-23

论立法的权利转向——透视我国历史新时期的立法实践.pdf_第1页
论立法的权利转向——透视我国历史新时期的立法实践.pdf_第2页
论立法的权利转向——透视我国历史新时期的立法实践.pdf_第3页
论立法的权利转向——透视我国历史新时期的立法实践.pdf_第4页
论立法的权利转向——透视我国历史新时期的立法实践.pdf_第5页
资源描述:

《论立法的权利转向——透视我国历史新时期的立法实践.pdf》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在应用文档-天天文库

1、第l8卷第2期中共中央党校学报Vo1.18.No.22014年4月JournalofthePartySchooloftheCentralCommitteeoftheC.P.C.Apr.,2014论立法的权利转向——透视我国历史新时期的立法实践陈姿含(山东大学法学院,山东济南250100)【摘要】我国三十五年(1978-2012年)的立法实践背后存在着一条关键线索——权利保护。在立法图景中,基于权利保护的价值指向和变迁动力,立法体制、立法内容、立法技术等构成要素均发生了巨大转向。从更深层面上看,国家治理、社会变迁、知识指引、实践探索四个维度共同构成了推动权利转向的

2、本源。[关键词】权利转向;立法体制;立法内容;立法技术[中图分类号】D920.0[文献标识码】A【文章编号】1007—5801(2014)02—0074—06立法,是政治家们一项必不可少的“志业”。自研究领域,针对刑法、民法、行政法、社会法、经济法改革开放以降,全新的政治氛围和政治格局需要在等立法基本领域皆有相关的研究评述与变革思考;立法中予以回应。党的十一届三中全会作出“回归就禁毒立法、新闻立法以及国家经济干预立法等具常识”的政治决断,让动乱十年无序的非法治化状态体问题三十五年的反思主要集中在立法渊源的探重新转向“限制权力一保护权利”的法治路径上来。析、立法体

3、系的建立与法律制度的完善等方面;此外新近召开的十八届三中全会同样强调了“国家尊重也有对相关省、自治区、直辖市和省会城市、较大市和保障人权”的法治基本方针。而立法作为法治进等地方立法或人大工作状况的总结。总体来看,综程中殊为关键的一环,正是对“公民权利保障”这一述对象虽涵盖多元,既有宏观的法律体系评析,也有目标的回应。微观的部门立法或者问题立法的研究,但是这些研过去三十五年,中国的立法状况发生了什么变究在一定程度上过于笼统,未能对支配三十五年立化,存在着哪些转型意义上的变迁?针对这样的问法实践的根源进行深入探究。总的看来,既有文献题,现有的综述性文献从不同角度给予

4、了一定程度基本未能很好地发掘三十五年立法图景背后的价值上的回答。具体来说,在宏观层面,有从立法体制的指向与变迁动力——权利保护。建立与立法体系的完善方面对国家立法的回顾与展望;有从转型视角探讨建国六十余年,尤其是改革开一、立法体制的权利沿革放三十余年的立法路径;有的文章以历史事件为基点研究宏观的立法进程;还有文章通过历史考察对三十五年来,我国立法体制呈现出权力导向转我国立法现状进行反思。在微观层面,关于部门法为权利为本的历程。在立法权力上,表现为权力的【收稿日期】2013—11—22f基金项目】国家社会科学基金重点项目“中国特色人权发展道路研究”(11AZD04

5、4)的阶段性成果。【作者简介】陈姿含(1987-),女,山东潍坊人,山东大学法学院宪法与行政法专业2012级博士研究生,法国图卢兹第三大学BSB博士生院2012级医药法专业博士研究生。74分化和下沉,使得权力指向更加贴近公民权利需求;规章的权力。原本由中央一级统一行使的立法权开在立法参与上,表现为通过法律草案征求意见以及始下沉。投票表决等手段,公民能够更有效地参与到立法进实践证明,我国的立法权经历了一定程度的分程中,保障自身的权利。三十五年的立法体制沿革化和下沉,这符合我国国情的发展与体制沿革的趋的背后,是公民权利保障的逐步推动。势。在全国人大、全国人大常委会、

6、国务院、地方各(一)立法权力的分化与下沉级人大、国务院各部门、地方各级政府等位阶中,立从中央层面看,立法权力不再仅仅由全国人大法权力得到了有效的分化与下沉。尤其是地方立法独有,全国人大常委会以及国务院等部门开始分有权力的运行受到公民权利的影响更大,针对公民权这一权力。从地方层面看,省一级人大等部门开始利的保障也更具体更直接。因为地方性的法规总是拥有地方立法权。分化和下沉的立法格局使得立法要结合地方特色,因地制宜。立法权力下沉,就更关者的身份变得多元,代表利益更为广泛,也使得公民注基层权力的运行现状,更贴近公民权利保障的现可以更便利地贴近立法权力并表达利益诉求,从

7、而实状况,也就更适应权利保障的需要。因此,无论是保障公民权利。权力的分化还是下沉,是全国人大、全国人大常委会1954年《宪法》规定全国人民代表大会是唯一的与国务院分工配合,中央与地方共享立法权力的需立法机关。全国人大常委会只具有解释法律和制定要,更是合理分配权力、满足权利保障的需要。单行法规的权力①。这一情况在1982年《宪法》中有(二)立法体制运行中的公民参与所改变,全国人大常委会取得国家立法权②,这是立立法体制转向的另一方面表现,是立法体制运行法权力分化的重要表征。1982年《宪法》还明确了国中公民参与愈发广泛。法律作为一种社会规范,对公务院有权依照宪法和法

8、律制定行政法规,国务院各

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。