资源描述：
《苏轼宜兴买田事考辨-论文.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。
1、年第期辽宁大学学报总第期苏轼宜兴买田事考辨曲德来,·。苏轼曾在宜兴置有田产周必大《益公题跋书东坡宜兴事》记述甚明然此田产何时买得,。,呢王宗樱编的《年谱》付深编的《纪年录》都没有说明今人宗典认为苏轼宜兴田是在熙宁。,,“”。七年买得同时宗典以此为据兼对苏轼的三首诗词的编年提出纠缪中华文史论丛》年第一辑宗典所说实误。为补苏轼行年记载之缺,避免以讹传讹,作此考辨。,,,奋元拼夕又年御史黄庆基上章弹幼苏轼其中涉及他买田宜兴的问题苏轼有辨谤札子力辨其诬。文不甚长,具引如下,。⋯⋯庆基所言臣强买常州宜兴县姓曹人田地八年州县方与断还此事原系臣任团练副使,,。,日罪废之中托
2、亲戚投状依条买得姓曹人一契田地后来姓曹人却来臣处昏赖争夺臣即时蝶本路转运使,令依公尽理根勘,仍更具状申尚书省。后来转运司差官勘得姓曹人招服非理昏赖,,。,,,。依法决讫其田依旧合是臣为主臣憨小民无知意在得财臣既备位侍从不欲与之计较曲直故于招服断遣之后,却许姓曹人将原价收赎,仍亦申尚书省及碟本路施行今庆基乃言是州县,。,。断遣显是诬周今来公案见在户部可以取索案验东坡奏议集》集十三苏轼写在札子上的话,并且表明可以“取索案验”,应该是可信。据此我们可以知道,苏轼是在任“”,“”,,团练副使日托亲戚投状依条买得常州宜兴县姓曹人一契田地的后来姓曹人昏赖争夺“”。,,苏轼
3、已经备位待从了按照宗典的说法苏轼买宜兴田在熙宁七年这就与苏轼自己写在札。,“”,,,子上的话相冲突了首先苏轼是元丰二年因乌台诗案责授黄州团练副使的元丰七年量,,,。,移汝州团练副使熙宁七年苏轼在杭州通判任上不得称团练副使其次如果说苏轼在熙宁,,,,七年已买得宜兴田其后姓曹人昏赖争夺即使如黄庆基所言是在八年之后其时亦不过元丰,,,“”,六年苏轼尚在黄州团练副使任上罪废之中何得言备位侍从苏轼自己的话明明白白否定了他熙宁七年买宜兴田说法。,,“”为了坐实苏轼熙宁七年买宜兴田之说宗典又举了两条证据一日苏轼在杭州屡出游。“”,、“”因而有可能买宜兴田屡出游和买田并无必然
4、联系苏轼在密州黄州等地亦屡出游可他,,。,,并没买田可见以屡出游为买田之证毫无道理况且杭州距宜兴甚远苏轼出游也未必有机,,,,。会游到那里去他是作官不是旅行休沐日近处游玩可以旷废公务远游是不可能的二宗典“,”引苏轼元丰八年五月作的《归宜兴留题竹西寺三首》诗中十年归梦寄西风此去真成田舍翁,。,。“两句作为熙宁七年苏轼买田宜兴的证据十分显然宗典根本就没有读懂这两句话十年归梦”,是说十年来归隐的打算和念头,并非说十年前就买了田。这两句诗是说十年来的归隐想法都如寄西风,这次归宜兴真正去做田舍翁了。细细体味,这两句诗不但不能证明熙宁七年买田。,,,反而否定了这说法所以十
5、年归隐的念头寄了西风正是因为没有田产而如今成了田舍翁正。,。因有了由产这意思不是很明白吗宗典以否定的证据作为肯定性证据真是异想天开我们还可以从元丰七年以前苏轼大量的书信和诗作中找出证据证明他元丰七年以前虽·。。有归隐之想却无法实现因为他没有买田地这是他熙宁七年买田不可能的有力旁证熙宁七年九月,苏轼被命知密州,他给远在四川的杨济甫写了一信中云“某此安健。官满,,。,本欲还乡又为舍弟在京东不忍连年与之远别已乞得密州风土事物皆佳又得与齐州相近,。,,,”。可以时得沿碟相见私愿甚便之但归期又须更数年瞻望坟墓怀想亲旧不觉清然熙宁十,,,,“”年苏轼密州任满他给程仲彝写了
6、一信又一次表示想求乡里一任以遂守死坟墓之愿的想。·,·法《东坡续集》卷五此可见苏轼隐居之念早就萌发但他是想回四川老家如果他熙宁七年,、,“’”已买了宜兴之田应向杨程这样的亲戚故旧说明不会有本欲还乡川守死坟墓的话头,元丰二年三月苏轼由徐州移湖州在赴湖州路上他写给弟弟苏辙几首诗其中一首道··一“,。”卜田向何许石佛山南路⋯故山岂不怀废宅生篙蔡苏文忠公诗合注》卷十八此诗···“”明言要向石佛山南买田不想回老家了在湖州他有一诗中云余田未可买穷鬼却须呼同上卷十九他自注道“本欲买田泅上近已不遂矣。”由此可知,苏轼此时想买田如果他熙宁七年已经买得了宜兴田宜兴距湖州甚近,他干
7、么还要到石佛山南和洒上去买田呢“”元丰二年底苏轼因乌台诗案被责授检校水部员外郎黄州团练副使本州安置刚到黄,,,“,。州寓于定惠院作了一诗中云长江滚滚空自流白发纷纷宁少借竟无五亩继沮溺空有千。。”篇凌鲍谢至今归计负云山未免孤会眠旅舍同上卷二十如果他熙宁七年已买了宜兴田“”,“”“”就不是竟无五亩继沮溺而是幸有五亩继沮溺了哪里还会有归计负云山之叹元丰六,“,。年苏轼在黄州给钱世雄写了一封信信中说但终未有少田生事漂浮无根尔岁七子明年二月,,。”“”“赴德兴人口渐少当稍息肩余无可虑东坡续集》卷五他余无可虑唯一可虑的是终未有少田”,钱世雄是苏轼的朋友苏轼不会对他撒谎。由
8、此可知,直到元丰六年苏轼根本还没有“少
