资源描述：
《领导风格对下属积极性的影响》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。
1、领导风格对下属积极性的影响一、命题探索随着知识经济时代的到来,世界经济全球化步伐日益加快,科学技术进步日新月异,人们的生活和社会运行方式发生了巨大的变化,企业的管理模式也必须不断变更。但是无论管理模式如何改变，都离不开研究人与人之间的关系。因此人力资源将是达成企业目标的重要因素,也是企业核心竞争力之一。这也就表示,该如何管理“人”这一最有升值潜力的资源仍是企业经营管理中重要的问题之一。如何才能打造出一支优秀的团队，关键之一在于领导人。无论是一般企业、政府机构甚至是宗教团体,其领导品质都将决定组织的好坏。有关领导因素的研究指出,员工绩效差异中,领导因素大约就
2、占了其中20%到45%的比例。在传统管理中,管理者的领导风格只要求适应企业组织结构、文化等因素,而忽略下属的个体差异，这种管理模式已经被时代淘汰替换：总是有下属因为没有得到企业和管理者的重视而对其上司的领导风格不满,长期下来,最终导致下属工作积极性的降低、忠诚度下降，影响企业的经营。这样看来，领导风格确实是一个不容忽视的重要影响因素。由此可见，领导风格确实能影响员工的积极性，从而影响企业的成败。因此,了解领导风格如何影响员工积极性有着重要意义。我们小组就这一现象以组织行为学课程内容为基础做出了相关研究。二、研究方法我们小组采取理论和实证相结合、定量和定性相
3、结合的研究方法。具体而言,本研究主要研究方法如下:1.文献法：通过研究大量有关领导风格，员工绩效等概念的文献,以及相关研究成果。这些重要的理论为我们研究相关概念和分析相互关系提供了重要的理论基础。2.个案访谈法：通过对学校内社团组织的访谈,初步了解现在高校内学生组织成员对其组织领导者的期望,对领导风格的认知,对此情况进行分析，从而找到我们小组研究的重点，进一步得出领导风格影响员工积极性的相关理论。3案例分析法：通过对国内外著名的企业管理案例进行分析得出相关结论。这一方法让我们的小组研究结果更具有现实意义，更贴合实际情况。我们研究的详细步骤为：（1）确定研究
4、主题;（2）收集相关文献资料，主要资料来自于《组织行为学——第三版》张德主编；（3）访谈研究，主要对象是学校学生组织的管理者和成员；（4）案例分析，主要是国内外著名的企业管理模式和员工对企业的看法；（5）理论分析，得出结论。三、理论文献研究为了能更好的了解领导风格和员工积极性的关系，我们根据《组织行为学》对领导风格这个概念做出了相关的资料整理。领导的本质是影响力，即对一个组织、一个群体或一些个人的行为与观念施加影响的过程。而所谓领导风格，是指领导者的行为模式。领导者在影响别人时，会采用不同的行为模式达到目的。有时偏重于监督和控制，有时偏重于表现信任和放权，
5、有时偏重于劝服和解释，有时偏重于鼓励和建立亲和关系。这些行为模式是可观察的，也是可以由被领导者“感受”得到的。我们选择勒温的三种极端理论，即存在专制作风、民主作风和放任自流作风这三种极端的领导工作作风，来论证领导风格与员工积极性的关系。（一）专制作风所谓具有专制作风的领导人是指以力服人，即靠权力和强制命令让人服从的领导人。专制型的领导者比较注重工作的目标，关心的是工作的任务完成情况和效率高低。而对员工的关心较少，领导者与员工的关系仅存于工作关系，缺乏感性因素，关系较为冷漠和疏远。在团队中，员工无权参与决策，属于完全的从属地位，团队的目标和工作方法及流程都由
6、领导者自行确定，不太接受团队成员对工作提出的意见，处于基本不采纳意见的状态。（二）民主作风所谓具有民主作风的领导人，是指那些以理服人，以身作则的领导人。他们使每个人做出自觉的有计划的努力，各施其长，各尽其能，分工合作。民主型的领导者较为关心员工的工作环境及条件，并且加以鼓励和协助，关心团队成员的需要，营造出一种民主与平等的氛围。领导者与员工之间除了工作关系之外，会有较强的情感因素作为纽带，因此团队成员对于工作提出的各种意见和建议容易受到领导者的鼓励，并有可能被采纳，在这种情况之下，员工有更多决定工作方式和进度的空间，工作的积极性及责任心都较强。（三）放任自
7、流作风所谓放任自流的领导作风，是指工作事先无布置，事后无检查，权利完全给予个人，一切悉听尊便，毫无规章制度。放任型的领导者采取的是无政府主义的领导方式，对工作和团体成员的需要都不重视，无规章、无要求、无评估，工作效率低，人际关系淡薄。放任型团队的领导者置身于团队工作之外，只起到一种被动服务的作用，仅扮演情报传递员和后勤服务员的角色。领导者基本不涉及团体目标和工作方针的指示，对具体工作安排和人员调配也不做明确指导，对工作成果不做任何评价和奖惩，以免产生诱导效应。（四）勒温对教师的领导作风试验美国心理学家勒温（K.Lewin）在1939年对教师的三种作风进行了
8、实验研究。它将30名11岁的男孩分成三个组进行手工劳动。每组均置于
