基于知识资产控制权优化配置的创新合作研究-论文.pdf

《基于知识资产控制权优化配置的创新合作研究-论文.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、第14卷第1期西北农林科技大学学报(社会科学版)VoLl4No．12014年1月JournalofNorthwestA&FUniversity(Socia1ScienceEdition)Jan．2014基于知识资产控制权优化配置的创新合作研究李彩凤，刘新梅，耿紫珍(1．西安交通大学管理学院；2．西安交通大学过程控制与效率工程教育部重点实验室，西安710049；3．西安邮电大学管理工程学院，西安710061)摘要：服务外包项目中，顾客与服务供应商之间的创新合作易受知识资产剩余控制权无效配置的限制，已有研究根据GHM模型中的一次性静态博弈分析结论去研究顾客与供应商之间的创新

2、合作，无法有效预测长期合作关系下顾客与供应商建立起信誉机制后，基于重复博弈所做出的行为决策。故建立重复博弈模型，在顾客与供应商之间，基于知识资产剩余控制权优化配置的创新合作问题中引入信誉机制的作用，分析了无限重复博弈和有限重复博弈两种情形下顾客与供应商之间，基于知识资产剩余控制权优化配置的创新合作的实现条件。结论表明，当顾客与服务供应商之间建立起长期合作关系时，信誉机制的作用能够促使外包项目中知识资产的剩余控制权得到优化配置，顾客与供应商之间的创新合作得以顺利进行关键词：信誉机制；知识资产；剩余控制权；创新合作；重复博弈中图分类号：F719．1文献标识码：A文章编号：1

3、009—9107(2014)01—0105—05引言ponen等基于GHM模型提出，通过知识资产剩余控制权优化配置实现的供应商创新激励，仅限于近年来，服务外包在顾客企业的创新活动中发供应商的谈判力足以使其获得控制权的情形。然而挥的重要作用受到学者广泛关注_】]。外包项目中知在外包项目中，顾客与供应商之间进行的通常是长识资产剩余控制权的配置效率，直接关系到外包项期合作关系下的重复博弈行为。这种情形下，根据目创新绩效的高低_2]。供应商若能得到知识资产的剩余控制权，将有意愿利用自己的研发能力与顾客GHM模型中的一次性静态博弈分析结论去研究顾进行创新合作，共享创新成果。然而，

4、外包项目中合客与供应商之间的创新合作，无法有效预测长期合作双方信息的不对称、谈判力的悬殊、信任的缺失以作关系下顾客与供应商建立起信誉机制后基于重复及双方可能存在的短期行为等因素，导致这种基于博弈所做出的行为决策。重复博弈中，博弈双方是知识资产剩余控制权优化配置的创新合作，在实践否具有诚实守信、认真履约的信誉，直接影响到他们中往往难以实现。未来的收益——信誉机制作为行为主体之间通过互根据不完全契约理论中的GHM模型(所有权动产生的自动实施机理，可以为顾客与供应商之间一控制权模型)，如果知识资产的剩余控制权被项目的创新合作提供足够的激励，并约束合作双方短期中研发能力较强的一

5、方掌握，其控制权得到最优配行为的发生。在信誉机制作用下的重复博弈中，顾置，项目的创新绩效也会提升l_3；然而，剩余控制权客一供应商进行创新合作的条件限制需要被重新归属并不取决于项目各参与方的投资开发能力，主要由各参与方在项目中的谈判力决定J。AijaLei—检验。收稿日期：2o12—101l基金项目：西安交通大学“985工程”项目(07200701)；过程控制与效率工程教育部重点实验室资助项目；陕西省教育厅专项科研计划资助项目(11JK0062)作者简介：李彩凤(1978一)，女，西安交通大学博士研究生，西安邮电大学讲师，研究方向为合作创新。通讯作者106西北农林科技大

6、学学报(社会科学版)第14卷因此，本文在前人研究的基础上纳入信誉机制j；若供应商选择“不合作”策略，供应商得到R(，的激励约束作用，建立重复博弈模型，把顾客与供应)，顾客得到一L(，)。由此得到一次性博弈情形商之间通过知识资产剩余控制权优化配置实现的创下顾客与供应商博弈的扩展型：新合作问题动态化，研究当供应商谈判力相对较弱(一L(，)，R(0，V))(兀(V，)／2，(7c(V，)／2)时，顾客与供应商之间的创新合作是否可以实现。一)((V，)一，一D研究结论对促进知识密集型服务外包项目中信誉机该博弈中，顾客选择“转移”策略时，对供应商而制的构建、知识资产剩余控制权的优

7、化配置以及外言，选择“不合作”的收益大于选择“合作”的收益，因包项目整体创新绩效的提升都具有重要的理论指导而供应商会选择“不合作”。因此，通过逆推归纳，顾意义。客必然选择“争夺”策略，供应商也不再对知识资产进行投资。可见短期合作情形下，博弈双方之间缺一乏建立良好信誉的激励约束机制，知识资产的剩余、基础模型构建及分析控制权发生无效配置，创新合作无法发生，这与前人服务外包项目中，假设顾客相对供应商谈判力的研究结论相符[2引。较强，研发能力较弱，顾客与供应商共有价值为的知识资产。顾客有两种策略，第一种是和供应商二、信誉机制下模型的扩展及分析争夺