低浓度碘对比剂联合低剂量MSCT扫描技术在肝脏血管成像中的临床应用研究-论文.pdf

《低浓度碘对比剂联合低剂量MSCT扫描技术在肝脏血管成像中的临床应用研究-论文.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、·1780·临床放射学杂志2013年第32卷第12期技术探索低浓度碘对比剂联合低剂量MSCT扫描技术在肝脏血管成像中的临床应用研究邱晓明，王珍，肖友梅，王松，饶德利，卢玢，王弘，余进【摘要】目的探讨使用270mgI／ml低浓度碘对比剂联合低剂量MSCT扫描技术在肝脏血管成像中的价值。方法选择60例临床疑诊肝胆病变的患者行64排螺旋cT三期增强扫描。将患者随机分为两组，对照组30例使用欧乃派克350对比剂(碘浓度350mgI／m1)、管电压120kV；双低组30例使用威视派克270对比剂(碘浓度270mgl／m1)、管电压100kV。在cT后处理工作站分析两组病例腹主动脉、腹腔干、肝动脉、门

2、静脉主干及肝实质的增强效果及血管显示情况，并统计各组x线辐射剂量及对比剂不良反应发生情况。结果双低组患者的腹主动脉、腹腔干、肝总动脉动脉期CT值及增强三期肝实质cT值与对照组的差异无统计学意义(P>0．05)，双低组患者的门静脉主干cT值高于对照组、差异具有统计学意义(P<0．05)。双低组与对照组在肝动脉、门静脉目测图像对比效果评价方面的差异无统计学意义(P>0．05)。在辐射剂量方面双低组与对照组差异有统计学意义(P<0．05)，双低组中发热等不适感反应显著少于对照组。结论低浓度碘对比剂联合低剂量MSCT扫描技术可以获得满意的肝脏血管成像图像，同时降低了辐射剂量和对比剂不良反应。【关键

3、词】肝脏cT血管造影对比剂辐射剂量TheClinicalResearchofLowConcentrationofLodineContrastAgentCombinedwithLowDoseMSCTScanningTechniqueinHepaticAngiographyQIUXiaoming，WANGZhen，XIAOYoumei，eta1．DepartmentofRadiology，HuangshiCentralHospital，AffiliatedHospitalofHubeiPolytechnicUniversity，HubeiKeyLaboratoryofKidneyDisease

4、PathogenesisandIntervention，Huangshi，HubeiProvince435000，P．R．China【Abstract】ObjectiveTodiscussthevalueofMSCTscanningtechniqueoflowconcentrationcontrastmediacombinedwithlowdoseinhepaticvascularimaging．Methods60patientswithclinicallysuspectedhepaticlesionsunderwentthree—phasedynamicscanwithcontrastm

5、ediaandwererandomlydividedlyintotwogroups：30patientsincontrolgroupre—ceivedIohexol350mgl／mlwithtubevoltageof120kV，andtheremaining30patientsindoublelowgroupreceivedVi-sipaque270mgI／mlwithtubevoltageof100kV．TheenhancementofthevesselwillbeassessedbyCTvaluesofabdomi—nalaorta，celiactrunk，commonhepatica

6、rtery，portalveinandthethreephasesenhancedliverparenchymaonimagepost—processingworkstation．TheX—rayradiationaswellastheincidenceofadversereactionswerecalculated．ResultsTheCTvaluesofabdominalaorta，celiacartery，hepaticarteryandliverparenchymaofthreephasesbetweenthecontrolgroupandthedoublelowgrouphadD

7、Ostatisticalsignificance(P>0．05)．TheCTvaluesofpoNalveinindoublelowgroupwashigh—erthanthatinthecontrolgroupandthedifferencewasstatisticallysignificant(P<0．05)．Thediferencesbetweenthedoublelowgroupandthecontrolgrou