高等教育成本补偿模式抉择 .doc

《高等教育成本补偿模式抉择 .doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、高等教育成本补偿模式抉择高等教育成本补偿模式抉择高等教育成本补偿模式抉择高等教育成本补偿模式抉择高等教育成本补偿模式抉择　　教育成本分担理沦是由2()世纪7()年代初美国经济学家D·约翰斯通提出的所谓高等教育成本分担，是指高等教育成本完全或大部分由政府或纳税人负担转至少部分依靠家长和学生负担，他们交学费补偿部分教学成本，或支付合理费用补偿由政府或大学提供的住宿费和膳食费。2(》世纪(j()年代以来，由于高等教育个人收益率高于社会收益率实证研究的深入，以及各国教育财政状况的普遍恶化.高等教育大众化的发展，使得成本补偿-一一受教育者通过缴纳一定

2、的学杂费承担一定比例的教育成本，已经成为多渠道筹措高等教育经费的一个重要手段。然而究竟采取何种成本补偿措施，如何保障贫困学生受教育机会的平等，对世界各国大学而言，无疑是一个有待解决的课题。　　一、高等教育成本补偿的合理性　　成本补偿具有特定的含义，它专门指学校向学生收取的学费部分，收取学费的合理性在于，不沦是从经济意义上讲，还是从非经济意义上讲，个人都是高等教育的收益者之一，按照“谁受益谁支付”的原则，个人应该承担接受高等教育的部分成本。学费的收取不仅弥补了公共教育开支的不足，而且也为更多人接受高等教育提供了条件高等教育成本分担合理性的主要

3、依据是“利益获得、成本分担”原则。在市场经济下，上大学对个人来说是一种收益很高的投资行为，而导致高等教育经费需求膨胀的原因之一是人们对高等教育的追求而带来的高等教育规模的扩展据2()世纪如年代中期中国高等教育收益率的研究表明，在中国受过高等教育者中存在显著的收入优势根据1‘)()()年的抽样数据计算，平均每接受一年高等教育可使劳动者收入水平提高6%以卜从理沦卜说，‘叭l:会收益等r或小于社会成本，而个人收益仍大于子t会成本时，由于个人需求驱动导致高等教育规模的扩大，从而发生高等教育成本与社会收益的差值，就应由受教育者个人来分担简言之，就是受

4、教育者由于其接受高等教育而获得了高于他人的个人收益，因此其本人或家庭理应分担部分高等教育成本对个人而言，其受教育水平在很大程度卜决定着他的生活机会个人的收入水平、保健状况、家庭构成和社会地位无不与其受教育水平自、，息、相关尽管如此，人们对个人或其家庭的高等教育投资选择的了解仍然很贫乏事实卜，许多囚素会影响到人们对高等教育的选择父母的受教育水平会形成个人对高等教育的态度;家庭的收入水平会影响个人支付高等教育成本的能力;某种能力指标，如高中的学习成绩，会在一定程度fl决定个人对高等学校的选择。　　在影响高等教育选择的众多囚素中.一个重要的因素是

5、“经济因素”经济因素包括家庭收入、求学直接成本、学生资助、机会成本和预期收入受教育者本人及其家庭对高等教育的选择受高等教育成本影响的程度可用私人高等教育需求的成本弹性来度量弹性表示反应程度在经济学中，需求的价格弹性指在其他条件相同的情况卜，种物品的需求量对于其价格变动作出反应的程度其准确定义是需求量变动的百分比除以价格变动的百分比私人高等教育需求的成本弹性指在其他条件不变时，高等教育私人成本提高1%，受教育者本人及其家庭愿意支付其接受高等教育成本者在总体中变动的比例。　　实践表明，部分地回收高等教育成本，有助于改善公共教育资源分配的不公平现

6、状L、在中国高等学校学费水平快速上涨的2()世纪，)()年代，伴随着高等教育学费收入水平的提高，高等教育在预算内教育事业费中所占比重有所下降，初等教育在预算内教育事业费所占比重相应地有所上升，即使在中国高等教育急速扩张时期，初等教育经费在公共教育支出中的比重也未受大的影响高等教育成本分担使政府集中力量支持基础教育的政策的推行成为可能，从客观L促进了公共教育经费向较低层次教育的转移，从而在一定程度上改善了我国公共教育资源在接受高等教育者中间的密集程度，改善了公共教育资源分配的这一结构性不公平状况、人们通常凭直觉认为收费将对贫困学生的受教育机会

7、造成巨大的冲击.不利于实现机会均等，但是在政府等其他经费来源总量不变的情况下，学费收入适度增加可以扩大高等教育规模，从长远看这能促进高等教育由精英化向大众化过渡，有利于促进人们接受高等教育的机会均等。　　二、高等教育成本补偿模式的比较　　关于成本补偿模式，有学者认为可按负担者特征的不同，划分三种补偿模式:(1)由成绩较差的学生负担，如日本;(2)由成绩优秀者扮演分担成本的主要角色，如美国私立大学;(3)平均分担模式，如澳大利亚和我国并轨后的收费模式。　　1.日本的单一学费补偿模式　　单一学费补偿模式除日本外还包括韩国、菲律宾、巴西、中闰台湾

8、等国家和地区。这种模式采用实时收费与延迟收费相结合的补偿模式，具体特点有两个:　　一是公私立学费差距悬殊，家庭负担比例大〔1从统计数字看，日本公私立大学学费差距由1()85年的倍