教育支出占gdp的比重_国际比较与政策建议

《教育支出占gdp的比重_国际比较与政策建议》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、决策参考教育发展研究2009．3教育支出占GDP的比重：国际比较与政策建议笮马国贤马志远摘要：本文研究、分析了国外教育支出占GDP的比重、教育支出占财政支出的比重、教育经费中私费负担与政府拨款所占的比例。文中整理的主要是2004年、2005年的资料，数据主要来源于OECD网站。同时，本文结合我国实际，对如何提高教育经费占GDP的比重，提出了五项政策建议。关键词：教育支出；GDP普及范围）和城乡教育的均等化程度。通常，城乡教一、教育支出占GDP的比重育的均等化程度越高，政府拨款水平也就越高。国外教育经费来源通常包括两方面：一是政府（2）后中等教育政策，亦即高等教育以外的中

2、等拨款，亦即“财政性教育拨款”；二是私人出资（含家后教育的政策。由于这部分人数量多，因而，政府是庭投入和非政府性组织捐助等，以下统称为“私否能为之提供教育、是否采取免费政策，对公共教育费”）。即使在发达国家，基础教育阶段的私费也占一拨款的影响很大。定比重。（3）高等教育财政政策，尤其是公共与私人的成总体而言，OECD国家的财政性教育拨款占本分担政策。例如，日本虽然公立大学发达，但采用GDP的比重因教育政策不同而异。从平均水平看，成本由家庭负担的政策，因而政府对大学拨款不多，2005年、2004年OECD国家的政府性教育拨款占各财政性拨款占GDP的比重维持在3.4%的较低

3、水平国GDP的比重均为5.0%。按2005年数据，财政性拨上。美国的教育支出虽然占GDP的7.1%，但政府性拨款占GDP比重超过4.5%的有：美国（4.8）、加拿大款仅为4.8%，这与他们采用广泛吸纳外籍学生，并（4.7）、墨西哥（5.3）、英国（5.0）、荷兰（4.6）、丹麦实行较高的收费政策有关。而法国虽然高等教育毛（6.8）、法国（5.6）、波兰（5.4）、新西兰（5.2）；但也有入学率属于中等水平，但由于采用大学生学费政府些国家的财政性拨款低于4.0%，其中，日本为包干的政策，因而财政性拨款占GDP的比重达到3.4%、斯洛伐克为3.7%。而非OECD国家财政性拨

4、5.6%，在欧洲国家中，这一拨款水平也是较高的（详款占GDP比重通常较低，如智利为3.0%，俄罗斯为见表1）。3.8%（见表1）。二、财政性教育支出占一般政府支出的比重据我们分析，决定各国财政性教育拨款占GDP比重的因素主要有：针对西方各国财政支出口径的差异，这里按“一（1）基础教育的普及政策（指高中教育是否纳入般政府支出”统计。按OECD统计口径，一般政府支马国贤马志远/上海财经大学中国教育支出绩效评价（研究）中心（上海200433）-8-教育支出占GDP的比重：国际比较与政策建议表1部分国家2005年教育支出占GDP的比重单位：%表2部分国家2005年财政性教育拨款

5、占一般政府支出的比重数据出处：OECD.用图表看教育（指标B2：教育支出占国注：1.初等和中等教育是指初等、中等和除高等教育以外内生产总值（GDP）的比例），2007.的中等后教育。2.该表格的公共财政教育支出中，包括给家庭的生活补出指按国民经济核算概念的一般政府部门（政府部助费（没有作为学费支付给学校的生活费等）。因此，该表的数值大于公共财政支出的数值。门和公益性代理机构）的总支出，包括中央政府支出3.一部分教育阶段包含在其他教育阶段里。和地方政府支出，但不包括社保基金支出。在我国，部分财政资金是用于补充社保基金的，因而支出口基础教育拨款属于多级政府共同职能，西方国径

6、大于西方。家通常采用中央、州（地区）和县市（地方）多级政府从部分西方国家财政性教育拨款占一般政府支共同拨款的体制来体现各级教育职能，2005年各国出比重看，2005年OECD国家平均为13%。在所收集分担比率见表3。的15个国家的数据中，排在前面的是墨西哥（23.4）、由表3可以发现，在财政转移支付前，OECD国新西兰（19.4）、丹麦（15.5）和韩国（15.3），而排在后家中央、州和地方三级政府的分担比例平均为46.5∶面的有意大利（9.3）、德国（9.7）和日本（9.5）。财政性27.5∶27.1，这说明中央政府是教育经费的主要提供教育拨款比重占GDP的比重与国家

7、的“福利化”程度者。在教育经费的分担上，西方国家主要采用以下两有关。例如，欧洲和日本政府承担的“福利化”支出种方式：一种是中央财政通过一般转移支付扩大地项目较多，公共支出的总量大，因而财政性教育支出方支出基数，再由地方财政拨款给教育机构。这部分的比重相对较低，而墨西哥则相反。钱不属于中央政府的教育支出，而属于地方的教育在过去的十年里，国家教育拨款占一般政府支支出。表3中“转移支付前”与“转移支付后”地方财政出比重总体上呈稳定缓慢上升态势。一是在统计的性教育拨款比重的差异主要由此引起。另一种是中15个OECD国家中，该指标平均值由11.9%