探秘粗心背后隐藏的真谛.doc

《探秘粗心背后隐藏的真谛.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、探秘粗心背后隐藏的真谛──小学数学二年级“解决问题”信息梳理能力的调查与剖析摘 要：“解决问题”是新课程数学中取代传统“应用题”的一块全新的内容，也是小学数学课程目标四大领域之一，在小学数学教学中有着举足轻重的作用。第一学段的小学生常常在“解决问题”中纷繁多样的信息里迷失，找不准问题解决的有效信息，导致诸多的“粗心”而无法正确解决问题。所以在“解决问题”的教学过程中,教师要根据学生的学情，寻找其实际背景，因学定教，因材施教，使学生从数学的角度运用所学知识和方法找到“解决问题”信息梳理的最佳通道。关键词：小学数学，解决问题，信息梳理，调查，剖析在小学阶段的数学学习中，“解

2、决问题”有着举足轻重的地位，它直接影响着孩子数学学习能力和思维能力。而现今学生接触到的信息呈多元化状态，大量的图形、表格、文字给学生带来了强烈的思维冲击，特别是小学第一学段的学生普遍理解能力较弱，缺乏实际生活经验，以致于面对纷繁多样的信息，他们在分析、筛选信息时出现了疏漏或错位。每当遇到这种情况，学生和老师都很自然地想到了“粗心”，而忽略了“粗心”深处所隐藏的症结。这就需要我们追本溯源，分析学生对信息梳理的现状和本质特征，探寻提升学生信息梳理能力的方法。一、缘起一个错例图1是人教版二（下）年级第一单元《解决问题》P11练习二的一道练习题。虽说是这种表格的填写难于一般的解

3、决问题，但学生在P7的练习一（图2）中刚刚接触过，我初步估计应该不成问题。可当我巡视的时候，却不由得额头渐冒冷汗。除了阿联酋的总分比较统一之外，其他四支球队的答案居然五花八门的，一圈转下来，整张表格全部填正确的预计不到一半学生。我猛然觉察到问题的严重性，是不是在教学中我忽略了些什么呢？于是，我放弃原先直接课堂上校对答案的想法，把全班48位学生的数学课本收起来批改，并进行了统计：（见以下表1）球队出错人数错误率典型错解和错误率错解人数错误率简单分析中国918.8%2848.3%主场得分算成21阿联酋12.1%1212.1%4+7算错为12乌兹别克斯坦816.7%436.3

4、%直接3+1=4卡塔尔1225%6510.4%直接2×3=6阿曼36.3%1224.2%直接4+2=6结合表1，我又对几位出错的学生进行了访谈，他们口中说的最多的就是“我没看清”、“我太粗心了”。真的是因为粗心吗？毋庸置疑，粗心是存在的，但粗心的背后却往往掩盖着被我们忽略的真相。表1最大的特点就是表内的信息行与行之间是存在着联系的，这也是与前面练习一的表格最根本的区别所在。之所以学生出现了这么多的错误，就是因为表内的信息量很大、很多，导致学生分析信息、选择信息时出现了混乱、疏漏。二、深入调查对学生这种筛选梳理信息的能力，我们是不是真的重视不够呢？还是我们班的个别现象，亦

5、或是普遍存在呢？于是，我进行了一次针对整个年段的问卷调查：1.调查对象：嵊州市剡山小学二年级8个平行班，共385个学生。2.调查内容：学生在解决问题中对数学信息的正确分析和处理能力。3.调查方法：问卷调查和个别访谈。问卷内容如下（图3）：一、下表为光明小学一到六年级参加图画比赛的人数统计表，请补充完整。年级女生男生总人数110人比女生少3人 29人比女生多4人 3是男生的2倍6人 415人和一年级女生同样多 5比四年级女生少2人12人 6比一年级女生多10人 36人                                                     

6、                                                      图3二、停车场原来有小轿车24辆，大客车18辆，后来开走了9辆（4辆小轿车，5辆大客车），现在停车场有多少辆车？　4.调查过程2011年3月9日上午下发练习卷进行问卷调查。测试时间为15分钟，整个过程学生独立解答，试题基本反映学生在自然状态下解题水平。测试时，各监考教师巡视锁定犯有典型错误或错误集中题目的学生，试后立即进行访谈并做记录。　 5.调查结果题号出错人数错误率典型错解分析错解人数访谈记录一15013.0%742我不小心算了男生的人数一29524.7%13

7、54我以为是男生比女生少4人一36115.8%1242看到倍，我就把2和6乘起来了一47218.7%3030我没注意到“一年级”一57118.4%2018我没注意到“四年级”一66817.7%2651我没注意到“一年级”二9424.4%选错信息42我太粗心了。我以为是算小轿车（大客车）。注：题号“一1”代表第一题的第1小题，依次类推。三、成因分析问卷中的第一题表格是针对教材的一道变式练习，而第二题也是根据课堂作业本第一页第3题的题目改编的。从上表中我们不难发现，学生在解决问题过程中，审题不仔细，选择信息不冷静，这已经不是简单的“粗心”两个