规制量刑权的路径探析

《规制量刑权的路径探析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、2013年12月南放眩辱学报Dee．，2013第15卷第6期JournalofSouthwestUnive~ityofPoliticalScience&LawV01．15No．6文章编号：1008—4355(2013)06—0039—08规制量刑权的路径探析娄永涛(西南政法大学，重庆401120)摘要：量刑权属于德沃金言下的弱自由裁量权，具有实现个案事实与刑法规范无缝对接、彰显社会正义与保障人权的价值。量刑虽是一项具有浓郁能动司法色彩的活动，但量刑权的行使却不能简单地基于正当、合理的名义。而是首先应遵循一套实体规则，这个实体规则以责任刑法

2、为价值基础，背靠法律人经验，思维步骤符合认知规律且历经实践检验；同时为确保实体规则得以一体遵循，还须设置和运行量刑程序，最终促使法官判罚说理，提高司法信度和效度。关键词：量刑权；量刑思维规则；互动式制约；判罚说理中图分类号：DF73文献标识码：ADOI：10．3969／j．issn．1008—4355．2013．06．06司法是法律生命之所系。法律适用过程必然摆脱不了人的积极作为，进而有效地确认和规制自一、解析裁量权的“自由”与“规制”由裁量权就成为构建司法制度的重中之重。从实现公正的角度看，如果说“公正和效率是司法公正英国学者德沃金将自

3、由裁量权区分为强自由的生命所在，量刑公正则是司法公正的灵魂所裁量权和弱自由裁量权。“强自由裁量权是指官员在。”⋯尽管个案的量刑结果不都为社会舆论所关不受某个权威确定的、先前存在的标准的约束。弱注，但其聚合的负面效应却相当致命。公众由此对自由裁量权是指当标准不能以机械的方式适用时，法官失去道德敬意倒在其次，法的正义表达在司法就有必要思考和评价在新案件中该标准意味着什环节发生断裂，罪刑均衡所承载的公平、公正内涵么。弱自由裁量是司法功能的必然组成部分，是可被抽空更加令人担心；从保护人权的角度看，既然以接受的。”我国刑事司法中，通常论及的法官自刑

4、事裁判的结果事关当事人的生杀予夺，对刑事司由裁量权是一种弱自由裁量权，实质是在法律约束法活动领域的裁量权严加规制就成为必然。它们之下，将抽象法律条文尽可能地合理解释并适用于聚合成为规制刑事自由裁量权的路径构建和理论每一个具体案件的解释适用权，并且受到处理每一澄清的基本价值和内在动力。个疑难案件都要尽可能在法律之内寻求答案的罪刑法定原则的限制，不同于旨在弥补法律漏洞的法官造法层面上(诉诸法律以外的尺度断案)的自由裁量的概念。(一)裁量权的“自由”收稿日期：2013—10—10弱意义上的自由裁量权的存在是天然的。由作者简介：娄永涛(1986一

5、)，男，河南开封人，西南政法大学刑法学专业博士生。于法律本身的抽象性、稳定性、法律语词的多义性39西南政法大学学报等特点，使得它从产生时就已经埋下自由裁量的因适用规则所固有的风险可能呈现在每一个领域。子，因为进入法官裁判视野中的事实并非原本客观⋯⋯没有任何规则能够确保不被违反或否定。”发生的真实案件事实，而是经过科学证明和技术还但规则(包括但不限于法律法规)的存在要求偏离原后尽可能接近客观真实的法律事实。这就决定或否定规则的情况必然非常少见，如此才能确保规了在审判活动中无论如何严格适用法律，从对法律则的权威性，法律规则也才能是公众对判决结

6、果的事实的判定时起，法官总是以某种形式在行使自由预测依据。裁量权。而量刑是一项弥漫着浓郁能动司法氛围裁量权的制约既是指权力行使规则的制约，更的活动，不仅影响量刑结论的事实变量因素需要法是要遵循正当程序的制约。正义不仅要实现，而且官理性地权衡与取舍，纸面规范更要靠法律人系统要以让人们看得见的方式实现。无论是局部还是合理的阐释才能焕发生命力，这恰如美国学者艾伦全部剥夺一个人基本权益的判断都不是简单基于·沃森所言：“自由裁量因素扩大了某项法律的可正当、合理的名义，正当、合理的载体应当是一套为接受程度”。人们理解和接受的评价行为法律后果的规则。并

7、弱自由裁量权的“自由”并非完全不受限制的且，法官的自由裁量结论必须要经过正当程序的理自由，“它受法律约束，尤其是受每一个疑难案件在性证立，如此才能确保判决结果的终局性和权威法律上都具有一个正确答案这样一种实际情况的性。申言之，为保障国民对犯罪法律后果的可预测限制。”据此，法官弱自由裁量权的“自由”内涵可性和可接受度，重树社会对司法公正的信任，法官以理解为，法官基于自主的综合考量，将抽象的刑量刑不仅要受制于一套实体的规则，还要是具有正法条文解释转换为适用于个案的具体裁判规则，据当程序控制下的客观性、透明性的过程。只有如此对个人的反社会行为进

8、行定性并对其是否应当此，才能为自由裁量权的运行设定合理的界域。承担相应的刑事责任作出裁决。在这一过程中，法总之，“法律的字面规定源于生活的情理，而法官可以自主依照“法律”和已有的裁判经验，通过