巧用囚徒困境.doc

《巧用囚徒困境.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、利用囚徒困境1.利用囚徒困境阻止审计合谋     上市公司与审计师合谋是当代公司治理中的一个严重问题。我们可以通过在两名审计时之间构造囚徒困境来防范合谋。故事模型H   假设现在要对一家上市公司进行审计。审计技术是完美的，即审计师一定能发现上市公司有没有违规行为。如果上市公司有违规行为，而被审计师查出来，这时上市公司就有动机收买审计师，让审计师不要报告其违规行为。假设上市公司收买审计师的最高代价可到1万元，那么为了激励审计师如实报告，可实施如下的一种机制：   如果报告“上市公司未违规”，则支付奖金0元； 如果报告“上市公司违规”，则支付奖

2、金1.1万元。显然，这样的机制下审计师若发现上市公司有违规行为，他会如实汇报，因为他如实汇报得到奖金1.1万元比他和上市公司合谋得到贿金1万元更多。但是，我们发现，支付给审计师的奖金可能太高了（超过代理人过失的代价）。如果我们雇佣两名审计师来进行审计，在完美审计条件下，审计师甲谎报而审计师乙如实报告违规，那么就可以肯定审计师甲说谎。则设计如下一个囚徒困境机制就可以防止审计合谋，而且成本低廉：如果两个审计师都谎报，则都得到奖金0元；但他们将分享上市公司贿金，各得0.5万元；如果两个审计师都诚实汇报，则各自只能得到奖金0元；并且得不到贿金。最后

3、各自赢利总和0元；如果一个诚实报告而一个谎报（交叉验证报告可发现谎报），则对诚实报告者奖励0.55万元，对谎报着罚款1.1万元。但谎报者获得了1万元贿金。这样的情况下诚实报告者净赢利仅仅是奖金0.55万元，而谎报者的净赢利是-0.1万元。这样一个机制下，实报始终是每一个审计师的优势策略。因为给定对方谎报，则自己谎报得到0.5万元，实报却可以得到0.55万元；若对方实报，则自己谎报得到-0.1万元，而实报得到0万元也比-0.1万元好。每个审计时都会选择实报。现在来看，我们的这个机制究竟要花多大的代价呢？代价是0！因为最后是两个审计师都如实汇报

4、，都得到0奖金。也许惟一的代价就是要支付两个审计师的工资而已。比起前一个要花费1.1万元的机制，这个机制要廉价多了。当然，我们这里设计的囚徒困境是单次的，审计师甲和审计师乙没有长期的合作关系，因此不大容易串谋起来谎报。如果两个人有长期的合作关系，那么两个人合谋起来谎报也是有可能的。这也就是现实中经常使用双头审计，而且每次履行同一审计任务的两个机构或个人并不相互熟悉的原因。因为委托人聘请审计机构时也想到了相互熟悉的审计机构或个人之间合谋是有可能的。2.利用囚徒困境压低供应价格 故事模型I 假设你是一家公司的采购人员，正决定向两家供应商采购10

5、0万只配件，每只配件生产成本是6元钱。如果你分别向两家供应商各订购50万只，则每个供应商就会把价格定在10元，从而每个供应商将获利50X（10-6）=200万元，而你自己的支出是100X10=1000万元。但是你可以宣布一个政策以便在两家供应商之间制造出囚徒困境，从而给自己带来好处。政策是这样的：如果价格在10元，则向两家供应商各订购50万只；如果一家把价格降到8.5元，而另一家保持在10元，则100万只订单全部给低价的供应商；如果两家都把价格降到8.5元，则仍向两家各自订购50万只。这样的情况下，简单计算可以发现，如果两个供应商都不降价，

6、则各自获利50X（10-6）=200万元；如果都降价，则各自获利50X（8.5-6）=125万元；如果一个降价一个不降价，那么降价者100X（8.5-6）=250万元，而不降价者得到0元。这就在两个供应商中造成了囚徒困境，不难发现，两家供应商都选择8.5就是纳什均衡了。而此时，你付出的总的订购成本是多少呢？即，100X8.5=850万元，节约了150万元。当然，我们要提醒，这样的机制只是在非重复博弈情况有用，尤其是当你告诉供应商这笔合同机会只有一次的时候，每个供应商迫不及待为了抓住仅有的一次机会，而不得不就范。“囚徒困境”并非完全很糟糕。有

7、时候设计得当，人们也可从策略性地运用“囚徒困境”机制中得到好处。开动你的聪明头脑，你一定还可以寻找到更多的可运用“囚徒困境”获利的地方。