资源描述：
《昌平君和昌文君事迹辨析及其身份推测》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。
1、第30卷第1期喀什师范学院学报Vol.30No.12009年1月JournalofKashgarTeachersCollegeJan.2009昌平君和昌文君事迹辨析及其身份推测骆科强(喀什师范学院人文系,新疆喀什844007)摘要:昌平君和昌文君都是秦国和楚国晚期历史上的重要人物,由于材料阙如,故其事迹不明。睡虎地秦墓竹简出土以后,引起了学术界的讨论,有学者认为史记中死亡的!昌平君∀应该根据睡虎地简更正为!昌文君∀。笔者认为史记并没有错,通过对两种资料的参互比对,发现昌平君和昌文君都曾经被
2、楚将拥立为!荆王∀来反秦,并推测两人可能就是楚考烈王的弟弟。关键词:昌文君;昌平君;春申君;荆王中图分类号:K231文献标识码:A文章编号:1006432X(2009)01004503[5]一十四年,并不是编年记所记的二十一年。何浩昌平君及其反秦的几个问题一文对一些问题进昌平君和昌文君都是秦国和楚国晚期历史上行了辨正,但是对于昌平君和昌文君的关系还是没的重要人物,由于材料阙如,其事迹不明,所以学术[6]有解释得令人满意。笔者在以上这些学者研究界有关昌平君和昌文君的研究很少。自从19
3、75年的基础上,以史记和编年记的材料作为框架,底湖北云梦睡虎地秦墓竹简编年记出土以后,引重新将两种材料参互比对,推测出昌平君和昌文君起了学术界的讨论。先是1979年黄盛璋先生在都曾经被楚将拥立为!荆王∀来反秦,最后还进一步[1]云梦秦简辨正一文中说:!编年记明明记秦推测两人与楚考烈王和春申君的关系。始皇#二十一年韩王死,昌平君居其处,有(又)死∃阝属%,前面记韩王死,所以#又死%必然指昌平君二死,#死%下一字虽不清,但左从邑,∃阝属必为地昌平君,最早见于史记(秦始皇本纪秦王政名,如此,他
4、就不可能在南郡被项燕拥立为荆九年为乱,秦王政!令相国昌平君、昌文君发[1]王。∀这里有几个问题:1.!有死∀是否就是!又卒攻士毋∀)接着史记(秦始皇本纪秦王政二十一死∀?2.∃阝!属∀是否就是地名?3.昌平君是否死年下提到的!昌平君徙于郢。∀而于二十三年下较在秦王政二十一年?1980年黄先生又在云梦秦详:!荆将项燕立昌平君为荆王,反秦于淮南。二十墓两封家信中有关历史地理的问题一文中再一次四年,王翦、蒙武攻荆,破荆军,昌平君死,项燕遂自确认昌平君死于秦王政二十一年,后来反秦的是死杀。∀睡虎地秦墓
5、竹简中有编年记,其中于秦王[2]于二十三年的昌文君,而不是昌平君。其后战国政廿一年,记有:!韩王死,昌平君居其处。∀楚世史的权威学者杨宽先生认为史记中死亡的!昌平家记考烈王二十二年,!楚东徙都寿春,命曰郢。∀[3]君∀应该根据睡虎地简更正为!昌文君∀,显然是秦王政九年即公元前238年,二十一年是公元前受了黄盛璋先生的影响,鉴于杨宽先生的学术地226年,楚考烈王二十二年为公元前241年,昌平位,所以产生的影响更大。楚学研究的著名学者张君!徙于郢∀的!郢∀并不就是寿春,而是南郡的郢[6]正明先生直
6、接接受了杨宽的观点,在其所著的楚城,这一点何浩先生已经作了深入的论证。[4]史中据此径直改昌平君为昌文君。另一方面,黄盛璋、杨宽以及张正明等先生认为秦始皇韩连淇睡虎地&编年记∋考证认为昌平君死于二本纪秦王政二十四年的!昌平君∀是错的,因为编收稿日期:20080126作者简介:骆科强(1973),硕士,喀什师范学院人文系老师。士)史记此处原文标点是!令相国昌平君、昌文君发卒攻毋。∀根据黄盛璋云梦秦简辨正一文的辩正,认为是错误的。此据改。(45(年记记有!昌文君死∀。但笔者细检两书,
7、发现秦刚好可以串联起来解决这一矛盾。笔者以为,这个始皇本纪的昌平君是死于秦王政二十四年,而编!荆王∀就是!昌文君∀,编年记:!廿三年,兴,攻年记所记的昌文君死于秦王政二十三年。这两人荆,∃∃守阳∃死。四月,昌文君死。∀根据影印的都同时出现于这两书,显然不会出错。黄盛璋等人情况,我们可以清晰看到,这是一条完整的简,不可的看法未必正确。史记(秦始皇本纪秦王政九年能前后断裂后被错连。因此这里的!昌文君∀不可为乱,秦王政!令相国、昌平君、昌文君发卒攻能是史记的!二十四年∀死的!昌平君∀。刚好,士毋
8、∀。索隐:!昌平君,楚之公子,立以为相,后徙秦始皇本纪提到二十三年也有!击荆∀,和编年于郢,项燕立为荆王,史失其名。昌文君名亦不知记的!兴,攻荆∀是一回事。!兴∀编年记注释者也。∀同书又于秦王政二十一年下记:!新郑反,昌平注为!指军兴,征发军队∀,实际上指的就是!秦王复君徙于郢。∀编年记:!廿一年,韩王死,昌平君居召王翦,强起之∀一事。从王翦所!击荆∀的地域看,其处,有死∃阝属。∀编年记的这事和秦始皇本!取陈以南至平舆∀,也与楚都寿春的楚王负刍不纪所记事
