关于国际平行诉讼解决对策的比较研究-论文.pdf

《关于国际平行诉讼解决对策的比较研究-论文.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、关于国际平行诉讼解决对策的比较研究时杜娟(西北政法大学国际法学院710063)【摘要】本文主要对承认预期规则、不方便法院原则、禁诉令和选择二、国际平行诉讼解决途径的比较分析法院协议管辖公约这四种解决国际平行诉讼的途径进行了阐释和比(一)承认预期规则较，结合国际平行诉讼的成因对这四种解决途径进行了简要评析，并对承认预期规则(recognitionprognosis)，是指本国法院发现就同我国新修订的《民事诉讼法》提出了完善的建议。一国际民商事诉讼，外国法院已经率先受理且做出的裁决将可能【关键词】平行诉讼；承认预期规则；不方便法院

2、；立法完善得到本国的承认与执行，本国法院应立即驳回或中止对该案的受理。一、国际平行诉讼的含义和成因采用承认预期规则的国家主要有德国、瑞士、法国、日本、比利(一)国际平行诉讼的含义时、意大利等。如1988年的《瑞士联邦国际私法》第九条规定：所谓国际平行诉讼(parallelproceedings)，是指相同的当事人“如果同一当事人之间就同一诉讼标的已经在国外提起诉讼，外国就同一国际民商事争议同时或者先后向两个或者两个以上有管辖法院在合理的期限内即可作出一项能够在瑞士得到承认和执行的权的国家的法院提起的诉讼。判决的，瑞士法官可以中

3、止对案件的处理”。2004年7月16日正平行诉讼分为两种情形，一是一方当事人先后向两个或者两式通过的《比利时国际私法典》第十四条也规定：“当一项正在外个以上法院提起的诉讼，一般称之为“重复诉讼”。二是双方当事国法院进行并且可以预见该外国判决在比利时将会得到承认与执人同时起诉对方，称之为“一事互诉”。对于诉讼竞合，理论界有行时⋯，比利时法院可以在该外国判决作出之前，中止诉讼程序”学者主张“规制消极说”，认为民事诉讼法有关禁止双重起诉的规⋯。大陆法系的承认预期规则虽然承认先受理法院的优先权显定，仅适用于本国法院之间的双重起诉情形。

4、笔者认为，对国际平得粗略简单，但是从中止国内诉讼来看，又表现出谨慎的一面。笔行诉讼的放任态度是不可取的。在当今和未来的各种纷繁复杂的者认为，大陆法系的承认预期规则体现了一种规则导向，不仅仅囿事务中，纯属一个国家主权管辖或单靠一个国家独立自主解决的于保护国家主权。不足在于：一是外国判决能否得到内国承认具事项越来越少，而受国际法律机制管辖和受国际政治、经济影响的有不确定性，贸然中止国内诉讼可能损害国内起诉一方的利益。事项越来越多。国际平行诉讼不仅造成一国司法资源浪费，还对二是会诱导当事人争先恐后去起诉。当事人造成诉累的困扰，严重影

5、响国家之间管辖权的协调。(二)不方便法院(二)引发国际平行诉讼的因素英美法系的不方便法院(forumnonconveniens)原则在解决国1、当事人出于对自身利益的考量际平行诉讼中的地位也十分显赫，它的基本含义是，对于一个国际基于民法上的处分权利，双方当事人不会自行克制权利的行民商事案件，一个具有管辖权的法院如果认为该案与另一个国家使。在国际民商事诉讼中，寻求对自己有利的裁判场所，以期实现具有密切的关系，因而该案由其自己裁判很为不便，而由该国法院有利的裁判结果或迫使对方放弃诉讼进行和解，这是当事人发动裁判更为便利，得依其自由

6、裁酌，不行使自己的裁判管辖权。平行诉讼的主要目的。不方便法院原则起源于17世纪初的苏格兰，后被英格兰继2、从国家的角度观察受。在英国，不方便法院原则的适用一般要符合两个条件，一是原一是各国民商事诉讼立法的差异。在管辖权的规定上，以法告选择的法院地会给被告带来真正的不公正，二是被告必须使法国为代表的拉丁法系，采用国籍确立管辖权；以英美为代表的普通院确信存在另一个更适当便利的管辖法院地。英国的不方便法院法系，采用有效控制原则确立管辖权；以德国为代表的大陆法系，原则关注的两个关键因素是“正义”和“适当性”，因此英国法院适以地域为联系

7、因素确立管辖权。可以看出拉丁法系国家关注的是用此原则只在极小范围内考虑公共利益。不方便法院原则引入美本国国民的利益，英美法系国家关注的是国家的主权，而大陆法系国后，最具代表性的案件当属1947年GulfOilCorporationv．Gilbert国家则更注重公平、公正和便利诉讼。二是，各国出于对本国司法案，Gilbert案对不方便法院原则的阐释为Et后美国处理涉外管辖主权的保护，都不同程度地扩张本国的涉外民商事案件管辖权，导权冲突提供了范本。美国在适用不方便法院原则时似乎更关注公致国际民商事管辖权积极冲突在所难免。共利益，常

8、冠之以“国际礼让”之名，用来弱化美国的过度管辖，而3、国际社会层面的规制且美国在采用不方便法院原则时也避免不了案件累计的嫌疑。笔从国际社会对平行诉讼的规制来看，除了2005年海牙《选择者认为，国际平行诉讼若能以当事人的利益为重心，解决起来应该法院协议公约》(以下简称小《公约》