“喜羊羊”伤人案的法律之问-论文.pdf

《“喜羊羊”伤人案的法律之问-论文.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、法治寓言＼法治时论80后的李女士从2O10年11月来到东郊某月1日至2013年4月22日期间，淘宝点击数量为外资企业，任职综合办公室法务专员。根据劳11550次；2013年1月至4月22日，罟网络羊视频羊点击一伤人案的法动合同，双方应于2014年11月劳动终止关系。率为388次。最为严重的是，李女士访问视频的王逸吟靳昊2013年5月8日，李女士收到了公司口头通知：行为导致公司网络系统瘫痪。经审理，一审法她被解聘了，原因是上班期间浏览淘宝网站。院认为，用工单位与劳动者地位平等，用工单5月16日，公司向她发出了解除劳动合同通知位应当保障劳动者的合法权益，劳动者也应当■■-1．书。事后，李女士认为

2、公司解除劳动合同的行遵守用工单位的劳动纪律和规章制度。原告李==IE它—‘

3、-为缺乏法律依据，侵犯了她的合法权益，据此女士在工作期间下载与工作无关的软件，浏览同将公司告到了灞桥区人民法院，请求法院确认淘宝网页，在5个月内点击淘宝达上万次，视频雅公司解除与她的劳动合同的行为违法，向她支点击率近400次，违反了公司的劳动纪律和规章付违法解除合同赔偿金3．69万余元，因为公司制度，公司与她解除劳动合同依据正确、程序没有提前一个月通知她解除劳动合同，她还要合法，驳回了李女士的诉讼请求。接到判决书求公司支付5742．02元的代通知金。后，李女士不服判决，向西安中院提起上诉。一审开庭时，用人单位辩称，在

4、2013年5月西安中院认为，原审判决认定事实清楚，适用2日的公司制度大检查中，发现李女士在办公电法律正确，依法予以维持，驳回李女士上诉，脑中安装了“阿里旺旺”的淘宝软件，根据公维持原判。囤司防火墙的访问记录显示，李女士从2012年12(摘自《西安晚报》)2013年4月6日，几个孩子因为看动画片监护人(在本案中也就是父母)承担侵权责《喜羊羊与灰太狼》而模仿其中的“绑架烤任。而且，监护人责任属于无过错责任，就羊”情节，造成其中两个孩子被严重烧伤。是说即便监护人尽到了监护责任，也不能免12月18日，江苏省海东县人民法院对此案作责。另一方面，就受害人冉冉和浩浩而言，出一审判决，判令被告儿童顺顺的监护

5、人承两人自身参与了模仿游戏，父母作为监护人担60％的责任，赔偿15万多元；两名被烧儿没有尽到相应的监护责任，能不能减轻加害童的监护人自身承担25％的责任；此外《喜人一方的责任?“这涉及监护人的过错是否羊羊与灰太狼》的制作、发行方广东原创动可以视为直接受害人的过错，从而适用过失力文化传播有限公司赔偿原告损失的15％，相抵规则的问题。对此，学术界争议较大。计3．9万多元，不过早在1991年，最高法院就对类似案例发一部家喻户晓的动画片，却引发了一出令出过司法解释，持肯定观点。”周友军表上班逛人扼淘腕的悲剧。这出艾悲剧子给我被们哪解些启示聘?为示，“本案一审判决，符合最高法院有关司什么动画片制作方要

6、承担责任?对影视作品中法解释的精神，即认为，监护人没有尽到监充斥的暴力、血腥场景，又该如何加强监管?护责任，可以减轻加害人一方的责任。”上本案中，放火儿童和被烧伤儿童的监护海政法学院教授、上海法学会未成年人法研人被判分别承担60％、25％的责任。北京航究会会长姚建龙也认为，本案中被烧儿童的空航天大学法学院副教授周友军认为，这样父母作为监护人，有明显的失职行为。“未的责任划定是合适的。被告顺顺年仅10岁，成年人智力水平低、认识能力弱。监护人对属于限制民事行为能力人，其实施了侵权影视作品在内容选择上有筛选、过滤的责行为，造成了受害人冉冉、浩浩的健康权侵任，有责任教育未成年人。”圆害，依据我国侵权

7、责任法的规定，应当由其(摘自《光明日{艮》)矗公民与法治己口1,el-己国