资源描述：
《联合胸腺肽抗结核治疗糖尿病合并肺结核的效果研究司果.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、联合胸腺肽抗结核治疗糖尿病合并肺结核的效果研究司果【摘要】目的：探讨胸腺肽联合抗结核药治疗糖尿病合并肺结核的临床效果。方法：选取笔者所在医院2012年5月-2014年5月收治的75例糖尿病合并肺结核患者，随机分为对照组和试验组，对照组患者给予常规结核药治疗，试验组给予胸腺肽联合抗结核药治疗，比较两组的临床症状改善情况、痰菌阴转率、肺部病变情况、有效率以及不良反应发生情况。结果：对照组症状改善70.0%,病灶好转67.5%,痰菌好转为65.0%,总冇效率为72.5%；试验组症状改善94.3%,病灶好转88.6%,痰菌好转为85.7
2、%,总冇效率为94.5%；两组比较差异均冇统计学意义(P0.05)。结论：胸腺肽联合抗结核药治疗糖尿病合并肺结核的临床效果显著，值得推广。【关键词】糖尿病合并肺结核；胸腺肽；抗结核药屮图分类号R521文献标识码B文章编号1674-6805(2015)3-0134-03doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2015.03.071近年来随着糖尿病患病率不断增加，糖尿病合并肺结核病的患者在临床上更为常见。肺结核导致患者机体免疫力降低、免疫功能紊乱，糖尿病和肺结核相互促进病程发展导致糖尿病合并肺结核病危害大，治疗困难[1]。
3、现对笔者所在医院收治的糖尿病合并肺结核75例患者进行分析，现报告如下1资料与方法1.1一般资料2012年5月-2014年5月收治75例糖尿病合并肺结核患者。所有患者均符合以下纳入标准：(1)符合2010年ADA(美国糖尿病协会)糖尿病诊断标准；2013年中华医学会结核病学分会制定的肺结核诊断指南［2］。(2)2个月内未使用免疫抑制剂(皮质类固醇激素等)。(3)X线胸片检查发现肺部活动性病灶。(4)所有患者痰菌均结核阳性。将75例患者按照随机数字表法分为对照组40例和试验组35例，试验组男20例，女15例，平均(40.3±6.4)
4、岁，病程0.6-6.5年；糖尿病病程3〜15年，平均病程(5.6±3.2)年；空腹血糖平均(8.1±3.2)mmol/L,餐后2hJ(IL糖平均(12.7±3.3)mmol/L,糖化血红蛋白平均(8.5±2.3)%,体重指数平均(25.1±2.1)kg/m20对照组，男30例，女10例，平均年龄(42.9±4.7)岁，病程0.6-6.4年；糖尿病病程3~17年，平均病程(4.3土4.9)年；空腹血糖平均(11・1±3.7)mmol/L,餐后2h血糖平均(10.7±3.5)mmol/L,糖化血红蛋白平均(10.3±2.6)%,体重
5、指数平均(25.7±2.5)kg/m2o两组患者的年龄、性别、病程、肺结核及糖尿病比较差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。1.2方法对75例患者进行糖尿病饮食及健康教育，采用二甲双呱和胰岛素控制血糖,使空腹血糖〈&3mmol/L,餐后2h血糖<10.0mmol/L,及时调整药物的量及药物种类，使血糖控制在较好水平。对照组患者给予常规结核药治疗，试验组给予胸腺肽联合抗结核药治疗。常规结核药治疗：按照“早期，规律，全程，适量，联合”的治疗原则治疗肺结核。常用药物包括，H：异烟脐，INH；S：链霉素，SM；R：利福平，RF
6、P；Z：毗嗪酰胺,PZA；E：乙胺丁醇（ethambutolEMB）O初治方案（强化期2个月/巩固期4个月），治疗方案为2S（E）HRZ/4HR,并根据痰涂片检查结果，适当延长强化期至3个月，延长巩固期6〜9个月；复治方案（3个月/巩固期5个月），其治疗方案为2SHRZE/1HRZE/5HRE或2SHRZE/1HRZE/5H3R3E3O在采用复治方案进行治疗时做相关的药敏试验。胸腺肽联合抗结核药治疗：常规结核药治疗同吋，给予胸腺肽10mg肌注，1次/d。1.3观察指标及疗效标准观察两组痰菌阴转率、肺部病变情况以及不良反应。两组的
7、评判主要分为治愈、好转和无效。（1）治愈：症状消失，无肺部的活动性病变或空洞完全闭合，痰菌阴性（连续3个月）；（2）好转：症状好转，肺部病灶的吸收>1/2,空洞的直径缩小了原空洞直径的1/2,痰菌阴性或弱阳性;（3）无效：达不到以上标准或加重［3］。总冇效率二治愈率+好转率。1.4统计学处理采用SPSS18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数土标准差（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料比较采用字2检验。P<0.05为差异有统计学意义。2结果2.1两组患者治疗后临床效果的比较试验组临床症状改善（症状消失+症状好转）9
8、4.3%情况显著优于对照组的70.0%,差异有统计学意义（P<0.05）,见表1。2.2两组患者治疗后肺部摄片的比较治疗后两组患者肺部摄片比较，试验组病灶好转（病灶消失+病灶减小）88.6%情况显著优于对照组的67.5%,差异有统计学意义（P〈0・05）,见表2
