关于驰名商标抢注行为的思考.doc

《关于驰名商标抢注行为的思考.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、关于驰名商标抢注行为的思考（北京高文律师事务所马宏瑞律师）商标是在市场经济制度下应运而生的产物，它伴随着商事主体II益激烈的竞争的发展而发展，是竞争主体制胜所必备的常规武器商标一旦具备了一定的驰名度，通过合法的程序可成为驰名商标。“驰名衙标”一词译白《保护T业产权的巴黎公约》中使用的“well,knowtrademark"o驰名商标是一笔弥足珍贵的无形财富，其能给企业和国家带来巨大的经济效益,这一价值己得到公认。因为商标一旦被认定为驰名商标就同时具备了识别和财产的双重价值，发挥双重功效，随即给权利人带来的财富亦是不可限量的，其带来的利益完全切合了商事领域中“效率第一兼顾安全”的帝王法则的

2、核心要求。近些年，我国许多具备了很高知名度传统商品的商标，被外商恶意抢先注册，使我国在国际金融领域蒙受了巨大损失。驰名商标被他人恶意抢注是一种严重危害驰名商标的行为,它不仅损害了相关权利人的利益，更为严重的是扰乱了国家乃至国际商事领域的秩序。目前相关国的国际公约对驰名商标抢注仅有原则性的禁止规定，我国商标法根据我国驰名商标抢注的严峻形势，明确提出了禁止驰名商标抢注,并规定了使用人实施H我保护的手段。但是，我国的商标法依然存在着大量急需完善的地方，例如：重注册轻使用、申请注册条件过低、对驰名商标抢注行为的法律定性不够明确以及抢注人法律责任过轻等。如此一来,当一个木质上的侵权行为在程序上披上

3、了合法的外衣Z后，就可以堂而皇Z的去截取权利人的劳动成果，甚至以更加残忍的手段去压榨剥削权利人。鉴于此，驰名商标的保护是一个极其敏感同时又需要严肃而慎重对待的法律问题。驰名商标被恶意抢注会给使用人带来重大损失：原权利人要么为了避免承担侵权责任而被迫放弃使丿11原商标，要么支付巨额费用来购冋商标，要么支付巨额的使川费，要么被迫和抢注人进行合资，或者赋予抢注者以优惠的独家代理权。无论是哪一种结果都将使使用人的经济利益和市场地位遭受无法挽冋的重大损失。驰名商标被恶意抢注同时给商事领域的另一方主体即消费者造成危害：抢注者使用抢注的商标于白己的产品时，实际上消费者所购买的己非他们所信赖的、出于真实

4、意思表示愿意购买的商品。商标抢注者使川肴抢注商标，主观上往往有故意借他人商标在消费群屮已经形成的信赖于认可，利用消费者对原商标的信赖所产生的惯性思维心理，对伪商品的出处的混淆而获得商品的巨额销伟量，以达到获取丰厚利润的意图。使消费者受到误导和蒙蔽，更有哄者,如果抢注者大量使用假冒伪劣商品，那么消费者的权益将遭受到不可估量的侵害。当驰名商标抢注的事件屡有发生时，立法的滞后性和理论研究的不足都成了急需解决的根本性问题。我们需要一种规则，一种建立在公平正义基础上的能让人们在游刃有余的将它发挥到恰到好处的时候能给人们带来内心踏实的感觉的规则。可悲的时，目前在给领域诡无相对成熟的规则可供遵循；可喜

5、的是，目前在学术领域已经涌现出一大批勇于探索的学者对该问题展开了生层次的研究与司考，尽管在该问题的定性上尚未得出统一的观点或是具有较强说服力的主流观点，但依然值得欣慰。目前有两种颇具代表性的观点已经展开了针锋相对的论辩：正方认为：商标抢注是商事主体所实施的一种合法的竞争行为。注册商标专用权是法律所赋予的,商标未经注册Z前，即没有取得注册商标专用权，就无法享受法律所赋予的权利。抢注行为，是合法的竞争行为正当行为,是我国《商标法》所确认的申请在先原则的体现，有法可依，不丿、'、z当禁止。同时，在人们普遍提升法律防范意识z前，抢注行为也将起到推波助澜的作用。反方认为商标抢注是一种严重扰乱社会秩

6、序的不正当竞争行为。抢注他人的使用在先的商标，然后索要高额的使用费或转让费，这种行为严重违反了民事领域里的诚实信用和公平竞争原则。虽然我国忖前在商标立法屮确立了申请在先的商标权取得原则，但究其立法本意是为了鼓励并督促使用人及时注册，尽早固定权利，同时稳定市场秩序，减少不稳定因素。木人亦持反方观点，认为恶意抢注是一种不正当竞争行为，是严重违背公平和诚实信用原则的行为。鉴于此，究竟该怎样认定商标抢注行为的法律性质呢？本人认为，应当先从认识商标抢注行为所具有的两面性入手，才能更加准确判断具法律性质。从程序上看商标抢注行为是一种正常的取得注册商标专用权的竞争行为。因为我国《商标法》明确规定了注册

7、取得商标专用权的原则，并把商标专用权授予屮请在先的人。在注册原则下，注册了他人虽已使用却怠于注册的商标似乎无可厚非。但是，我们必须清醒的意识到，实践中层出不穷的基于恶意竞争或不正当牟利的目的，抢注他人的商标撚后索要巨额的使用费或转让费的情况，这种抢注行为显然是有悖于诚实信用和公平原则的。很遗憾，我国H前的《商标法》，对恶意抢注驰名商标的行为的定性以及处罚尚未做出明确规定。木人诚望这一立法的空白能早I」得到妥善解决。在此Z前，建议经营