“撤三”中商标使用的认定标准.doc

“撤三”中商标使用的认定标准.doc

ID:53580417

大小:49.00 KB

页数:5页

时间:2020-04-04

“撤三”中商标使用的认定标准.doc_第1页
“撤三”中商标使用的认定标准.doc_第2页
“撤三”中商标使用的认定标准.doc_第3页
“撤三”中商标使用的认定标准.doc_第4页
“撤三”中商标使用的认定标准.doc_第5页
资源描述:

《“撤三”中商标使用的认定标准.doc》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、2018.06.16下载“撤三”中商标使用的认定标准作者:黄福松(江苏亿诚律师事务所) 朱庆杨(江苏亿诚律师事务所) 发布日期:2016.06.07商标最主要的功能是起到区分商品和服务来源的识别作用,而这一功能的实现在于商标被实际使用,否则相关公众不能将商标与具体的商品或服务建立有效的联系,商标也就失去了其存在的价值。对此,《商标法》作出了“商标因连续三年停止使用而被撤销”的规定,这一法律制度简称为“撤三”。在实务中,“撤三”认定的难点之一在于商标是否实际使用,本文将结合具体案例就该问题的认定规则进行阐述。案例1【案号:(2015)京知行初字第3146号】20

2、03年7月11日,福州江龙鞋业有限公司(简称福州江龙公司)申请注册“ROCKY”(英文商标)(简称诉争商标),指定使用在第25类“鞋、皮带(服饰用)”等商品上,商标专用权期限截止到2016年2月27日。5/52018.06.16下载2012年7月16日,罗琦品牌公司(简称罗琦公司)以诉争商标连续三年停止使用为由向商标局提出撤销申请。2013年9月6日,经商标局核准,诉争商标转让至罗琦公司。经商标局以及商标评审委员会审理,均作出撤销诉争商标的决定。对此,罗琦公司向北京知识产权法院提起行政诉讼,北京知识产权法院审理后,认为:1、在案涉2009年7月16日至2012

3、年7月15日期间,诉争商标的权利主体仍为福州江龙公司,罗琦公司作为销售主体产生的发票,不能视为福州江龙公司对诉争商标的商业使用;2、罗琦公司的四份销售发票产生于香港地区,不能证明诉争商标在中国大陆地区的商业使用情况。因此,罗琦公司不符合商业使用的条件。据此,北京知识产法院驳回了罗琦公司的诉讼请求。案例2【案号:(2014)高行(知)终字第2195号】1993年6月15日,杭州磁带厂申请注册第号“大自然NATURE及图”商标(简称诉争商标),核定使用商品为第27类的地毯、苇席、垫子、体育场用垫、非纺织品墙帷,1994年11月21日获准注册并经续展,专用期限至20

4、14年11月20日。2009年12月23日,杭州磁带厂将前述商标转让至杭州比纳实业有限公司(简称比纳公司)。后,佛山市顺德区瑞俪装饰材料有限公司以第号商标连续三年停止使用为由向商标局提出撤销申请。经商标局和商标评审委员会审理,均作出撤销诉争商标的决定。比纳公司不服该决定,上诉至北京一中院,北京一中院审理后认为:1、比纳公司虽然将诉争商标使用在墙纸上,但墙纸与诉争商标核定使用的非纺织品墙帷商品构成替代商品;2、比纳公司在墙纸商品上持续不断地公开、合法、有效地使用复审商标,具有真实的使用意图。因此,比纳公司符合商标使用的要求。于是北京一中院作出撤销商标评审委员会决

5、定的判决。后商标评审委员会不服一审判决,向北京高院提起上诉,北京高院审理后维持原判。律师解析关于“撤三”中“使用”的认定标准《商标法》第四十八条规定了何为商标使用,但在“撤三”案件中,对于使用的认定仍然存在理解上的争议,笔者结合商标“撤三”制度的立法目的以及司法案例,对“使用”5/52018.06.16下载的认定标准归纳如下:其一:主体必须是商标权人或者许可的使用人;其二,主观上必须有真实使用的意图;其三,使用必须符合法定的表现形式;其四,必须是公开、合法的商业使用。(一)商标使用的主体为商标权人或者许可的使用人《商标法实施条例》第六十六条第二款规定:“证明使

6、用的证据材料,包括商标注册人使用注册商标的证据材料和商标注册人许可他人使用注册商标的证据材料。”可见,“撤三”制度中的使用主体既包括商标权人本人也包括商标权人许可的使用人。在案例1中,尽管罗琦公司后来受让诉争商标,成为了诉争商标的权利人,但在三年不使用的三年期间,诉争商标的权利人依然是福州江龙公司。因此,判断诉争商标的使用情况时,应当以当时的权利人福州江龙公司为主体审核是否实际使用该商标。如果以罗琦公司为商标使用的判断主体,则会引出无权使用人使用商标是否属于“撤三”中使用行为的问题。虽然客观上无权使用人的使用行为能够发挥商标的识别功能,但该商标指向的商品来源并

7、非商标注册人,这显然是不符合商标注册人的使用意图的,同时也会造成市场上相关公众的混淆,违背了商标法指示商品来源、防止混淆的立法精神。(二)商标使用人必须具备真实的使用意图《商标法》只是对商标的使用形式进行了规定,而未明确规定在“撤三”中需要存在真实的使用意图,实际上商标使用人应当具有真实的使用意图,即通过真实的使用商标以达到指示商品来源的作用,从而实现商标的价值,而非仅为侵占商标资源、意图通过转让等手段谋取利益,进而维持诉争商标注册而进行的使用,或者并非基于商标权人的意志进行的使用。由于主观状态属于人的内心活动,无法直接表现出来,只能通过外在行为进行推断。是否

8、具有真实的使用意图,通常可以从以下角度

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。