中医定向透药疗法联合针刺治疗偏瘫后肩手综合征的疗效观察.doc

《中医定向透药疗法联合针刺治疗偏瘫后肩手综合征的疗效观察.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、中医定向透药疗法联合针刺治疗偏瘫后肩手综合征的疗效观察【摘要】目的：观察偏瘫后肩手综合征患者采取中医定向透药疗法联合针刺治疗的临床效果。方法：将笔者所在医院接诊的偏瘫后肩手综合征患者50例作为研究对象，按照随机数字表法分为观察组和对照组，每组25例。对照组采取针刺治疗，研究组在对照组基础上联合中医定向透药疗法处理，观察记录两组患者治疗前后患肢运动功能（采取FMA量表测评）、日常生活活动能力（采取ADL量表测评）、疼痛（采取VAS量表测评）情况，以及临床效果，并对比分析。结果：研究组患者总有效率为96.00%,对照组为80.00%,两组比较差异冇统计学意义（P〈0.05）。两组患者治疗后ADL评

2、分、VAS评分及FMA评分皆有明显改善，与治疗前比较差异均有统计学意义（P〈0.05）o研究组ADL评分、VAS评分及FMA评分改善更明显,与对照组比较差异均冇统计学意义（P〈0・05）。结论：偏瘫后肩手综合征患者釆取中医定向透药疗法联合针刺治疗，可以取得比较良好的效果，疗效确切，同吋可明显改善日常生活活动能力、患肢运动功能及疼痛，值得借鉴。【关键词】偏瘫；肩手综合征；中医定向透药疗法；针刺屮图分类号R684文献标识码B文章编号1674-6805（2015）16-0037-02doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2015.16.019偏瘫后肩手综合征除了会影响上肢恢复，还会影响日

3、常生活活动能力，为此加强早期诊断与治疗，对于减轻水肿与疼痛，改善关节受限有着积极的意义[1]O为了进一步分析偏瘫后肩手综合征患者釆取中医定向透药疗法联合针刺治疗的临床效果，笔者所在医院展开了相关研究，现报告如下。1资料与方法1.1一般资料将笔者所在医院2011年1月-2014年10月接诊的偏瘫后肩手综合征患者50例作为研究对象，入院后皆经头颅CT或MRI检查确诊，签署知情同意书愿意配合本次研究。按照随机数字表法分为两组，每组25例。对照组男13例，女12例；年龄48〜79岁，平均（65.3±5.7）岁；病程12~69d,平均（28・6±4.3）d。研究组男14例，女11例；年龄49〜77岁，平

4、均（65.1±5・9）岁;病程14〜67d,平均（28.9±4.2）d。两组患者年龄、性别、病程等…般资料比较差异均无统计学意义（P〉0・05）,具冇可比性。1.2方法1.2.1对照组本组患者釆取针刺治疗，先予以原发病对症治疗、上肢良肢位摆放与Bobath等康复训练处理，之后配合针刺治疗：先以传统毫针刺法，予以平补平泻法，得气为宜，之后连接6805型电针仪，予以连续波刺激，时间为20min,同时以患者耐受为宜。选穴时主穴为水沟、内关、秉风、手三针、极泉、足三里及悬钟；配穴则根据经络辩证实施，其中手阳明经循行部位疼痛者则加曲池与肩？k穴，手少阳经循行部位疼痛者则加外关与肩？S穴，手太阴经循行部位

5、则加列缺与肩前穴，手太阳经循行部位疼痛则加后溪与肩贞穴。若患者有明显肿胀则加屮渚穴，而肩关节剧烈疼痛者则加肩三针穴。之后采取三棱针对尺泽穴进行点刺进行刺络放学，于近心端5cm处实施橡皮管结扎，快进快出后将其松开，以便刺络部位少许血液流出，达到毒邪泻出的效果。每天针刺1次，每次10min,以连续治疗10次为i疗程。1.2.2研究组木组患者采取中医定向透药疗法联合针刺治疗，治疗前处理、针刺治疗及疗程皆与对照组相同，中医定向透药疗法处理方法为采取中医定向透药治疗仪、疼痛辅疗剂及正鑫疼痛贴结合处理，予以疼痛部位靶位治疗。1.3观察指标观察记录两组患者治疗前后患肢运动功能（采取FMA量表测评）、口常生活

6、活动能力（采取ADL量表测评）、疼痛（采取VAS量表测评）情况,以及临床效果，并对比分析。1.4疗效评价标准本次研究采取的疗效评价标准为。（1）显效：治疗后临床症状与体征消失，活动无明显受限，手部肌肉无萎缩；（2）有效：治疗后临床症状与体征有所缓解，活动有部分受限，手部肌肉有萎缩；（3）无效：治疗后未能达到前述标准［2］。总有效率二有效率+显效率。1.5统计学处理采用SPSS18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数土标准差（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用字2检验，P<0.05为差异冇统计学意义。2结果2.1两组患者临床效果比较治疗后所有患者皆可进行疗效评价，其中研究组显效

7、16例、有效8例、无效1例，总有效率为96.00%,对照组显效10例、有效10例、无效5例，总冇效率为80.00%。研究组患者总冇效率明显高于对照组，两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。2.2两组FMA、ADL及VAS评分比较两组患者治疗后ADL评分、VAS评分及FMA评分皆冇明显改善，与治疗前比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。研究组ADL评分、VAS评分及FMA评分改善更明显，与对照