语义模糊的认知探索及对英语教学的启示

《语义模糊的认知探索及对英语教学的启示》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、第23卷第3期山西青年管理干部学院学报Vo1．23No．32010年8月JournalofShanxiColegeforYouthAdministratorsAug．，2010【教学教改研究】语义模糊的认知探索及对英语教学的启示陈海君，霍雅楠(延安大学外国语学院，陕西延安716000)摘要：将认知语言学中的原型范畴理论应用于语义模糊当中，一个非典型成员与典型成员之间的距离越近，它的隶属度就越高；距离越远，隶属度就越低，人们对其成员地位的认识就越模糊，也越容易产生分歧，进而导致语义模糊，这为英语教学提供了若干启示

2、。关键词：英语教学；原型范畴；语义模糊；认知中图分类号：H319．1文献标识码：A文章编号：1008—8997{2010)03—0108—03可的情况是不存在的；范畴内的所有成员地位相等，具有定义一、引言范畴的特征的事物都属于该范畴，范畴内的物体没有隶属程度语义模糊是一种非常普遍的现象，英国著名语音学家琼斯的差别。很早就注意到了这一现象。我们平时的口语与书面语中也经经典理论因过于理想化、抽象化而忽略了客观实际。20世常遇到不精确的语言，但这并不妨碍使用与交流。语义模糊指纪60年代以来，实用主义哲学以及认知科学研

3、究中得出的实的是人类自然语言中语义随着语境的转换可以表达出不同的验结果向经典理论提出了有力挑战。早在50年代，维特根斯坦具体意思，它为其系统意义添加了新的信息，使词义得以引申便首先指出该理论的不足，他认为范畴边界是模糊的(然而这并适用于新的语境。一事实并不影响交际的有用性)，与经典理论期待的相反，范畴近二十年国外语言学的发展表明，对语言的认知研究已愈并非依据一组共有的充分必要条件，而是通过相互交错的相似来愈受到人们的重视。众多学者预言21世纪将是认知语言学性网络构成。他采用“家族相似性”的比喻，并以“游戏”这一

4、范的时代，因此从认知的角度分析语义的模糊性，不但可以丰富畴为例阐明了他的上述观点(Wittgenstein，1953)。认知语言学的内容，而且对模糊语言学自身的发展也大有裨2o世纪7O年代以来，社会语言学、人类学、实验心理学方益。本文将首先阐述范畴化理论，在此基础上解析语义的模糊面的研究成果均证明了范畴的模糊性具有认知实际。社会语性。言学家I_~tbov(1973)对cup，mug，bowl，vase等范畴进行了研究，他用二十多个形状各异的简图对受试者进行了问答式的调查，二、从经典范畴到原型范畴理论让受试者指出

5、每个简图分别是什么器皿。调查结果未显示出范畴是人们在对客观事物认识的过程中，根据其属性对一杯与碗之间的分界线，可见二者之间界限模糊，说明语言符号类事物进行的界定和划分，它是反映事物本质属性和普遍联系用于指称客观物体时，其指称范围具有一定的开放性；同一范的基本概念，是人类理性思维的逻辑形式。畴内具备该范畴理想值的指称对象具有典型性。Berlin和Kay亚里士多德的经典范畴理论认为，范畴是由必要和充分条对颜色范畴进行了研究，他们考察了从光学意义上将颜色场作件联合定义的，判定一个特定的认识对象是否属于某个范畴，为一个

6、连续体进行切分所导致的颜色词的模糊性，其研究结果要看它是否具备该范畴的必要和充分条件；范畴特征是二分也揭示了因切分而产生的概念模糊性。的，物体要么具有某方面的特征，要么没有，不存在中间状态心理学家Rosch(1975)进行了范围更广、更系统的实验，她或任何第三种可能性；范畴的边缘是清晰的，一个范畴将宇宙让200名受试的美国大学生判断认识对象在何种程度上可视为万物分为两类：属于该范畴的事物和范畴之外的事物，模棱两某范畴的典型成员。她选择了家具、水果、车辆、武器、蔬菜、工基金项目：延安大学研究生教育2o09年创新计

7、划项目(项目编号：YJS09—27)。收稿日期：2010—05—27作者简介：陈海君(1981一)，男，山西怀仁人，延安大学外国语学院2008级在读硕士研究生，主要研究认知语言学。108霍雅楠(1985一)，女，河北石家庄人，延安大学外国语学院2008级在读硕士研究生，主要研究认知语言学。具、鸟、体育活动、玩具和服装等十个类别。在对家具的调查(1989)的研究表明，chair(椅子)、sofa(沙发)的隶属度最高，是中，她要求受试者对列举的6o种家具进行等级判断(从1到“家具”的典型；couch(躺椅)、tab

8、le(饭桌)、easychair(安乐椅)、7)，调查结果表明，范畴中的成员呈现出地位不同的层次结构。dresser(梳妆台)等的范畴隶属度次之；而vase(花瓶)、ashtray(烟经典理论所认为的“物体在何种程度上属于该范畴”这个问题灰缸)、(电扇)、telephone(电话)的范畴隶属度最低。在汉语本身是不成立的，而Rosch的这项研究恰恰证明了范畴成员的中，对“家具”的诠释是：