[精品]腰椎间盘突出症不同微创治疗方法的疗效观察.doc

《[精品]腰椎间盘突出症不同微创治疗方法的疗效观察.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、腰椎间盘突出症不同微创治疗方法的疗效观察腰椎间盘突出症不同微创治疗方法的疗效观察［摘耍］目的比较两种方法治疗腰椎间盘突出症的的疗效。方法腰椎间盘突出症(LDH)病人50例，随机分为椎间盘溶解术(DL)组(A组)25例,经皮椎间盘切吸术(APLD)组(B组)25例，比较两组治疗效果。结果治疗后1月A组、B组的疗效有效率分别为83%、91%，优良率分别为67%、81%,术后随访，于2个月、5个月时的优良率A组分别为74%、87%,B组为91%、89%,两组疗效于治疗后1月和2个月时优良率存在显著性差异(P〈0・05),5个月后优良率对比无显著性差异(P>0.05)o结论APLD和DL都是

2、治疗LDH的较好方法。DL远期疗效明显高于APID,但两组远期疗效无统计学意义。［关键词］腰椎间盘突出症;化学溶解术;经皮椎间盘摘除术［中图分类号］R681.5+7［文章标识码］A［文章编号］经皮椎间盘摘除术(APLD)和椎间盘溶解术(DL)两者均为治疗腰椎间盘突出症(IDH)的微创性治疗方法［1］。近年来，我院对50例IDH病人分别进行了APLD和DL治疗，现将治疗效果分析如下。1资料与方法1.1一般资料选择2008年1月-2009年12月腰椎间盘突出症病人50例。其中男性28例，女性22例;年龄最大68岁，最小24岁,随机分为椎间盘溶解术(DL)组(A组)25例，经皮椎间盘切吸术

3、(APLD)组(B组)25例。1.2方法①A组:取俯卧位，局麻。穿刺注射L3〜4、L4〜5经椎板外切迹入路硬膜外前侧间隙。经小关节内侧缘入路硬膜外前侧间隙穿刺L5-S1间隙或盘内注射胶原酶。②B组:使用自动旋切式椎间盘切吸系统。取病人健侧卧位，定位TDSA引导下，进针穿刺患侧棘突旁约8〜12cm处,穿刺针呈45度角与背部皮肤,将导针穿刺进屮央部椎间盘内，沿穿刺针逐级更换套入套管，在纤维环上开窗用环型锯，切吸器电动切吸髓核，中空直至松动、切吸完全停止。术后两组病人均卧床3天，预防感染静滴抗生素3~5天。1.3评定标准依据改良Brown标准判定，优:无临床症状，原工作恢复，可进行正常活动

4、，无需治疗；良：偶有症状在做原来的工作时，但不必进一步治疗;娱乐活动受限;可：部分受限劳动能力，但比治疗前有所缓解。差:症状无变化或加重,需手术治疗。1.4统计学分析两组数据采用％2检验，P<0.05为有统计学意义。2结果治疗后1月A组、B组的疗效有效率分别为83%、91%,优良率分别为67%、81%，术后随访，于2个月、5个月吋的优良率A组分别为74%、87%,B组为91%、89%,两组疗效于治疗后1月和2个月吋优良率存在显著性差异(P〈0.05),5个月后优良率对比无显著性差异(P>0.05)o3讨论微创治疗LHD,具有小创伤、恢复快，椎管内结构不受干扰，较小影响脊柱稳定性，比传

5、统手术并发症少等优点。椎间盘的体积弹性模量是其显著特性［2］,APLD通过切除一定量的髓核及纤维环开窗后,椎间盘内压可显著降低，神经根的压迫从而缓解。DL主要是对椎间盘内容物或突入椎管内的椎间盘组织进行溶解、吸收而达到降低或消除对神经根的压迫［3］。国内对上述两种方法治疗的系统性比较分析报道比较少。我们观察的结果认为,APLD和叽都是治疗LDH的有效方法，两组疗效优良率存在显著性差异存在于治疗后2个月吋，而两组优良率对比无统计学差异进入术后5个月时，表明DL远期疗效明显高于APLD,但两组远期疗效无统计学意义。DL其近期疗效不理想可能与药物作用和修复还需要一定的时间有关。APLD通过

6、切除一定量髓核及开窗后即可降低椎间盘内压，效果表现非常明显，但需要器械特殊，要求较高操作技术，进行手术必须在C型臂电视监视下。微创治疗LDH,从理论上要求降低椎间盘内压既要迅速，椎间盘突入椎管内的部分又能除去较为合理。相关深入的研究我们正在进行探索，有效率和治愈率以期进一步提高，使不良反应发生率逐步降低，为腰椎间盘突出症的临床微创治疗探索合理有效的综合治疗新方法，也为进一步规范LDH的有限手术治疗提供有力临床证据。参考文献[1]杨述华，杜靖远，罗怀灿，等.胶原酶化学溶核术治疗腰椎间盘突出症的临床研究[J]・中华骨科杂志,2008,16(1):415-417.[2]刘加林.经皮髓核摘除

7、术治疗椎间盘脱出症[J]•中华骨科杂志，2007,11(3):313-316・[3]陈金生，高崇荣.化学溶核术治疗腰椎间盘突出症进展[J].中国疼痛医学杂志，2005,5(8):108-112.