sp结合病案学导式教学法在内分泌教学中的应用

《sp结合病案学导式教学法在内分泌教学中的应用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、·40·BasicMediealEducati0n。Jan．2014．Vo1．16No．1SP结合病案学导式教学法在内分泌教学中的应用毕长龙，翟爱霞，李波，张瑛琦，杜丽莉(哈尔滨医科大学附属第四医院内分泌科，哈尔滨150001；哈尔滨医科大学微生物学教研室，哈尔滨150081；通讯作者)摘要：为了探索新型的高等医学教育模式，培养和提高医学生实践及创新能力，在内分泌理论教学中开展sP结合病案学导式教学法，调动学生的学习兴趣和主动性，提高查体操作及采集病史能力。关键词：内分泌学；SP教学法；病案学导式教学法中图分类号：R58文献标志码：A文章编号：2095—1450(2014)

2、O1—0040—03DOI：10．3969／J．ISSN．2095—1450．2014．O1．16内分泌学是内科学教育的重要组成部分。内分学生未能解决的问题在课堂上开展讨论。课中教师泌系统疾病较其他系统疾病更加复杂抽象，学生理先简明扼要地将理论课的重难点如有关疾病的概解困难、兴趣不高，这大大增加了内分泌教学难度。念、临床表现、诊断及鉴别诊断、治疗等做讲解。然近年来甲状腺疾病、糖尿病患者日趋增加，这些均提后将10一l1人分为一个学习组，选一个小组长，由示我们，一名医学生学好内分泌学课程何等重要，而教师提供一个sP，如病房确有符合条件病人，征得如何提高学生学习的主动性、积极性成

3、为摆在教师患者同意，可安排适当学生体检。学习小组分工收面前的首要问题。传统的内分泌教学是教师先讲，集患者病史及相关临床资料，安排同学专科体检。然后学生记录复习，这种教学法传递的信息密度大，教师提供部分辅助检查资料，如血糖、彩超等资料，但不能充分调动学生的学习积极性和主动性，学生要求学生仔细思考并讨论提纲中的问题。期间，学的思维能力和自学能力受到限制。通过此次在医学生查体并向sP询问病史。SP可以对学生的查体手本科学生中开展sP结合病案学导式教学法，把理法进行纠正，对采集病史情况进行补充，引导学生讨论课的重点和难点编写成导学提纲，结合sP教学，论，甚至可以展开辩论和推荐代表发

4、言，以培养学生从而拓宽学生的知识面和提高操作、沟通能力。独立获取知识的能力和思维能力。在这一环节上，教师的任务是组织与引导，教师围绕案例进行分析，1研究对象与方法引导讨论向深度和广度发展。案例讨论结束后，教师应及时给予总结和讲评，对疾病目前最新的检查1．1研究对象哈尔滨医科大学临床本科医学系手段、最新的治疗进展等进行讲述，增强学生对该疾2010级学生共64人，分为实验组(32人)和对照组病知识的理解，鼓励学生查阅参考文献。(32人)，分组随机分配，授课由同一教师上课。教材选用人民卫生出版社出版的内科学第七版教材。2教学效果评价内容包括教学大纲要求的甲状腺功能亢进症、糖尿病、

5、亚急性甲状腺炎等。2．1学生意见反馈课程结束前，由任课教师发给1．2方法对照组采用传统讲授式灌输式教学方学生意见反馈调查表，采用无记名的方式，收集意法，即教师使用多媒体课件全面介绍教学大纲所要见，进行统计。结果显示，对照组中20％的学生对求的内容；实验组采用sP结合病案学导式教学法学习内分泌学很有兴趣，实验组为52％；对照组中授课，具体方法如下：教师按教学大纲把理论课的重68．5％的学生认为比较有兴趣，实验组为42．5％；点和难点编写成导学提纲，提纲内附典型病例及相对照组中l1．5％的学生认为兴趣一般，实验组为关讨论题；将其发放给实验组学生进行课前自学；将5．5％，表明与对

6、照组相比，学生通过SP结合病案学基金项目：黑龙江省教育科学规划课题基金资助项目(GBD1211044)；黑龙江省高等教育科学研究“十二五”规划课题基金资助项目(HGJXHC110738，HGJXHC110752)基础医学教育，2014年1月．第16卷第1期·41·导式教学法授课后，对内分泌学的兴趣与收获明显与临床实践脱节，教学效果差。这样培养出的医学增加。生，知识掌握不牢，无法开展临床实践工作，不能进对照组中15．3％的学生认为目前选用的教材行良好的医患沟通。病案学导式教学法是以学生为偏难，实验组为7．9％；对照组中83．1％的学生认为主体、教师为主导，是引导学生进行自主学

7、习的教学难度适中，实验组为88．2％。对照组中1．6％的学方法，病案导学式教学可以提高学生学习的创新性，生认为偏易，实验组为3．9％，表明学生通过SP结使临床学习充满趣味性，掌握知识点的同时也提高合病案学导式教学法授课后，认为教材较对照组学了学生学习的主观能动性。习难度下降。sP又称模拟患者(simulatedpatients)，是指从对照组中4．6％的学生认为内分泌学与其他学事非医疗工作的正常人或患者，经过培训后，能充当科相比更难理解，实验组为2．4％；对照组中67．7％扮演患者(提供病史和体格检查者)、评估者和