重奖大学新生利大于弊-(副本).doc

《重奖大学新生利大于弊-(副本).doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、重奖大学新生利大于弊谢谢主席，各位评委，各位观众，对方辩友，大家好！刚才对方辩友的精彩辩论一再向我们展示了语院学生咬文嚼字的功底，对此我方深感佩服。但是这样一种骨感的论点似乎缺少了有血有肉的真实感，让人不乏生厌。同时也让我方看清了对方辩友的不足之处。当然，我想对方辩友一定没有发现，那么现在就由我来为大家条分缕析吧，揭开对方辩友骨感下的漏洞吧。首先，对方辩友有混淆命题，概念不清之嫌。我们今天的辩题是重奖大学新生的利弊问题，这里的重奖不只局限于金钱上，还包括更好的深造机会。如保研，留学，将来的就业岗位，高度的精神奖励等等。对方辩友岂不是在缩小命题范

2、围吗?天真地认为，这里的重奖就是一种拜金主义呢？恐怕站不住脚吧？其次，对方辩友一再坚持大学新生奖的评奖标准是分数的高低，与大学培养全方面人才的治学标准相悖。那么我想请问对方辩友，对于一个刚入校的学生来说，如何评价其优秀程度，您有更好的参考标准吗？退一步说，分数背后隐含的又是什么呢？难道不是学生的能力吗？难道不是学生的素质吗？再退一步说，即使放弃奖励新生这种方法，你方又如何建立一套不依靠成绩而全面评价学生的客观量化标准呢？（这段总觉得有点偏离了辩题，重点好像不在这里吧。）再次，对方辩友片面的认为重奖大学新生是高校的生源争夺战，甚至是商业化了的。对

3、此，我方不敢苟同。难道说花了钱就是商业化了？不免有以偏概全之嫌吧。我方认为，对于学校而言，重奖大学新生这一政策有利而无弊。首先，它可以帮助高校吸引人才，同时还引导学生间的良性竞争。其次，对于部分品学兼优而家境困难的大学新生而言，这无疑是雪中送炭。难道不是一举多得吗？如此说来，请问对方辩友您说的弊在哪儿呢？您担心的商业化又在哪儿呢？此外，对方辩友还提出，重奖大学新生易造成学生心里的不平衡。唉，这又是欲加之罪啊。对方辩友要知道这其实是一种良好的激励机制。冯梦龙有云“水不激不跃，人不激不奋”。在崭新的人生舞台上，大学生更需要的是激励和肯定。而这样一种

4、方式恰恰起到了激励部分刺激全体的作用。随着社会发展的日新月异，竞争无处不在日益激烈，而学校作为一个社会的缩影，这样的做法很好的培养了学生的竞争意识。重奖大学新生其目的不在于重奖，而是在于一种激励机制的建立。通过这种激励机制还能引导学生之间形成一种良好的竞争。这也正是此举的真正目的所在。当然，我们也承认现在的重奖大学新生的机制还不够完善。但这都是极少数的情况，正如我们不能因为有车祸发生就不坐车，因噎废食说的就是这个理。（如果可以，这里最好多几个不能因为什么就什么的句子，我。。。想不到）有人产生这些问题不是重奖大学新生本身产生的，而是人在实施这种行

5、为的时候没有进行合理的操作。我们不但要奖励新生来激励他们，更要及时地引导他们如何去面对这种财富，重奖大学新生要通过一定的手段约束起来才能成为科学有效的激励机制。最后，我方再次强调重奖大学新生利大于弊！你读读看，再改改，顺口就行了。