如何构建我国多层次基金评估体系.pdf

《如何构建我国多层次基金评估体系.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、如何构建我国多层次基金评估体系中信银行重庆分行刘源随着我国基金的高速扩容、产品不断创新，特别是近段时间开放式基金已逐渐成为市场的主流，基金管理公司之间的业绩也逐渐拉开了差距。我国建立一个客观、科学的基金评估体系来指导投资者的呼声越来越高。由于我国的基金评估还处于刚刚起步阶段，基金评估多是借鉴西方的基金评估体系。近期，国内各大券商和科研机构在借鉴西方基金评估体系的基础上相继推出了各种面向投资者的基金评估体系，但至今仍然没有形成公认的标准。这些评估体系虽然方法各不相同，但形式却基本一致，主要是以基金评级或排行的方式来区分基金的价值，期望以此指导

2、投资。但单一的基金评级无法确保基金业绩的稳定性，无法区分投资风格对基金业绩的影响，难以揭示基金投资的风险，更无法满足投资者多样化的市场需求。一、设计基金评估体系的需遵守的三个基本条件1、全面性原则全面性原则体现在综合考虑基金风险和收益进入评估体系的广度上，评价基金不仅要考察基金在正常经营情况下的收益和风险，而且要考察投资基金可能遭受的信用风险(基金净值不能偿付投资人资本金的风险)；不仅要度量基金总体风险(即方差风险，事后度量的基金收益波动风险)，而且要度量市场风险(即系统风险)；不仅要做出基金之间的相对评价，而且要做出基金经营成果的绝对评价

3、；不仅度量方差风险，而且要度量单边风险，后者是衡量基金的经营结果差于基准的程度。2、基金评估体系必须是公正的评价体系是否公正直接关系到被评估基金的信誉和投资者对基金管理公司的认同。尤其是，基金评价可能会有利益因素参杂其中。此时公正的首要要求是评估者保持利益的独立性。从另一个方面，即使能保持公正，理性的投资者也不相信它的公正性。与此相关的要求是，基金的评估机构必须是保持中立地位的中介机构。3、理论要与现实结合理论界对基金绩效评估的讨论已经非常深入，作为对这些理论的有益实践，在过去数十年中，国外出现了很多专业编制指标体系来评价基金业绩的机构。这

4、些机构的评级体系有很多值得借鉴的地方，但我们在评价我国证券投资基金时，更应该充分考虑我国资本市场以及基金业在市场、政策、发展阶段等各方面的特点。二、对传统基金评价体系的回顾和指标体系的重新构造我认为多层次的基金评估体系可以分为三个层次，基金评级体系，基金分析体系和基金跟踪体系。1、基金评级体系基金评级体系是基金评估体系最基础的一部分，通过对一些影响基金业绩指标的综合评级，为普通投资者提供最直观、最快捷的基金价值评估。虽然海外基金评价的研究主要集中在对基金风险状况和收益能力的研究，但由于我国基金存续时间较短，系统性风险也较大，基金的业绩非常不

5、稳定，风险收益指标通常只反映基金的历史表现，但并不能保证基金的未来业绩。因此，基金管理能力指标在基金评估中有不可忽视的作用。（1）风险收益的度量风险收益的度量的三个经典参考指标：衡量基金绩效的指标——夏普指数夏普指数=（基金I的平均收益率-无风险收益率）/基金收益率的标准差。这一指数用来度量基金单位总体风险所带来的超额收益率。夏普指数越高表明该基金的业绩越好。夏普指数是绝对指标，度量了基金在超额收益率方面的绝对表现。投资人可以根据夏普指数的大小在风险投资和基金投资之间进行选择。同时，在一定的假设条件下，当我们在基金和其他风险资产之间选择时，

6、也可以直接以夏普指数作为决策依据。在现阶段我国居民投资渠道单一，可供选择的投资品种不多的情况下，夏普指数可以直接作为投资者选择基金投资的依据。此外，利用夏普指数还可以进行横向市场表现比较单边风险调整的业绩指标——Xn指数评价一个基金业绩的标准包括两个维度：一是风险，二是收益。几乎所有的指标都必须围绕这两个维度进行设计。收益是指单位时间内实现的资产价值增值。而对风险的理解在理论界和投资人之间有较大的差别。现实中，投资人他们更关心可能遭受的损失，对他们言，这才是风险，我们称这种风险为单边风险。所以对基金业绩的衡量不仅要用方差风险来调整，而且要用

7、单边风险来折算。用单边风险度量的超额收益率指标，最著名的是基金评级机构美国晨星公司的风险调整指标体系。一只基金的Xn指标越高，表明该基金的业绩越好。用市场风险调整的业绩指标——詹森指数用基金的真实收益率减去均衡的期望收益率，所以詹森指数可以被理解成用系统风险贴水后的超额收益率。当詹森指数大于零时，表明基金的业绩优于市场总体表现，反之，则意味着基金的表现并不比市场总体表现好。以上是最初的三个经典指标，但经过长期的实践，我认为这三个指标在我国运用中都存在一定问题。对于夏普来说，当组合收益率的均值为负时，波动较大的基金，排名反而靠前，在市场持续低

8、迷时期，可能会产生错误的结论。而詹森指标没有考虑到基金的择时能力，运用詹森指标也可能导致估计偏差。（2）管理能力的度量管理能力指标虽然国外一些基金评估体系并没有把管理能力等指标融